Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Глава верховного суда рф считает необходимым принятие закона об административном судопроизводстве.
Юридические услуги

Наши услуги
Юридические услуги


Компания
Юридические услуги


Новости

Одним из факторов, стимулирующих рост популярности этого явления в России, является свобода общения. Но так ли свободно это поле от законодательных ограничений? Может ли государс ...



Статьи
Петербург озеленят полностью к 2010 году
В Северной столице ежегодно необходимо высаживать 15 тысяч деревьев, 50 тысяч кустов и 5 миллионов цветов. ...

Юридические услуги

Так куда же мы идем?

Определяющей идеей нового Генплана стало решение проблем сегодняшнего дня при минимальном вмешательстве в сложившийся порядок вещей

Мне очень нравятся сказки Льюиса Кэрролла. Больно уж они жизненные. А еще эти сказки - настоящие пособия по менеджменту, государственному и корпоративному. Например, к сюжету о новом петербургском Генплане очень подходит такой диалог девочки Алисы с Чеширским Котом:

- Не скажете ли мне, по какой дороге отсюда идти?

- Это сильно зависит от того, куда вы хотите прийти, - сказал Кот.

- Мне, в общем-то, все равно... - сказала Алиса.

- Тогда неважно, какой дорогой идти, - сказал Кот.

- Лишь бы прийти куда-нибудь, - добавила Алиса как объяснение.

- О, туда вы наверняка придете, - сказал Кот, - если только будете идти... достаточно долго.

Если рассматривать Генплан с точки зрения определения направлений развития города, то мы, "если будем идти достаточно долго", куда-нибудь да придем. Правда, совершенно непонятно, куда именно. По моему разумению, Генплан должен быть одним из тех ключевых документов, что определяют и приоритеты развития городской экономики, и повестку дня его жителей и властей. Однако таким основополагающим документом новый Генплан, похоже, не стал. И это не вина самого Генплана: его разработчики сделали, пожалуй, даже больше, чем от них можно было ожидать в тех обстоятельствах, в которые они были поставлены. Проблема в том, что без внятного видения того, каким город должен стать (подчеркнем слово "должен"), без стратегии развития все документы более низкой иерархии получаются смазанными.

Между тем у нашего города долгосрочной стратегии, судя по всему, нет. Попытки привнесения в систему управления городским развитием элементов системного анализа так и закончились ничем. Разработанный в 1990-е годы с подачи и при непосредственном участии Леонтьевского центра "Стратегический план" остался на бумаге.

На мой взгляд, авторы этого документа слишком увлеклись попыткой согласования всех имеющихся в обществе интересов, что в результате и привело к невнятному результату. Согласитесь, сформулированное в "Стратегическом плане" определение Петербурга как "универсального города" вряд ли можно считать удачным. Это безликое определение на самом деле не позволяет ответить ни на один серьезный вопрос с точки зрения управления мегаполисом. Более того, оно больше всего напоминает подспорье в уходе от ответа на ключевые вопросы. Каковы ключевые компетенции Петербурга? В чем состоят его конкурентные преимущества? Что в первую очередь надо сделать, чтобы реализовать эти преимущества? Куда, в конце концов, направить дефицитные ресурсы, чтобы они дали наибольший эффект? Ответов на эти и другие вопросы у нас нет. Поэтому вставьте в "Стратегический план" вместо Санкт-Петербурга название любого другого крупного российского индустриального центра - Новосибирск или Нижний Новгород - и, с некоторыми оговорками, у вас в руках окажется стратегический план Новосибирска или Нижнего Новгорода.

Разумеется, "Стратегический план" Леонтьевского центра был шагом вперед на фоне отсутствия у постсоветского города хоть какого-то целеполагания. Но, сделав этот шаг, Петербург с точки зрения выработки стратегии остановился. Не случайно в таком важном для города документе, как Генплан, цель поставлена не более внятная, чем создание "универсального города", а именно - достижение Петербургом европейского стандарта качества городской среды. Все претензии, которые я адресовал к целеполаганию, определяемому "Стратегическим планом", можно отнести и к нынешним "европейским стандартам". То есть не европейские стандарты плохи, а постановка задачи - уж больно она напоминает известный тост "За все хорошее против всего плохого". Такое целеполагание предопределило результат: основной идеей нового Генплана стало решение проблем сегодняшнего дня при минимальном вмешательстве в сложившийся порядок вещей.

Строго говоря, Генплан как градостроительная конституция не должен указывать дорогу в будущее, он не тождественен плану стратегическому. Новый Генплан содержит в себе множество достоинств. Главное из них - он позволил увязать текущие интересы различных групп общества, предоставив им определенный временной запас. Другое дело, что этого недостаточно.

Безусловно, возникает вопрос: а возможно ли в принципе обозначить направление развития города на дальнюю перспективу при тех неопределенностях, которые характерны для нашего времени? Да, степень неопределенности действительно велика, а Генплан нужен здесь и сейчас. Тут уместно провести аналогию с корпоративным управлением. Рыночные субъекты тоже действуют в условиях неопределенности, однако в великих компаниях находились и находятся люди, способные задавать векторы развития и, главное, брать на себя за это ответственность перед акционерами и сотрудниками. Если вернуться к Петербургу, то единственной общественной силой, которая сейчас способна определять векторы развития, является администрация города. Пока, к сожалению, она взять на себя эту ответственность не решилась.

Что неудивительно. Наш журнал неоднократно отмечал, что мы недостаточно знаем о "реальном Петербурге", чтобы делать аргументированные долгосрочные прогнозы, что мы не располагаем институциями, которые обстоятельно изучали бы мегаполис, нам катастрофически не хватает администраторов, имеющих вкус к сбору информации, способных ее использовать и, проявив волю, сформулировать долгосрочный проект. У нас нет, в конце концов, такой системы обратной связи с населением, которая позволила бы разделить ответственность за те или иные решения между властью и обществом. За 15 пореформенных лет в Петербурге так и не появились элиты, готовые взять на себя ответственность за планирование на стратегическую глубину, сформулировать, говоря актуальным языком, петербургский прорывной проект. Иначе говоря, у нас отсутствует инструментарий принятия стратегических решений. А это означает, что у нас еще долго будут проблемы с определением долгосрочных целей.

Классики публицистики учат: в конце самой пессимистической колонки обязательно должно быть что-то духоподъемное. В качестве такового скажу: обратите внимание на один из главных парадоксов нашего времени - ни в городе, ни в стране инструментов развития нет, но развитие-то есть. За все хорошее против всего плохого!

Сергей Агеев


Другие юридические статьи:
Мнс считает нецелесообразным возобновлять предприятиям реструктуризацию налоговой задолженности
Министерство РФ по налогам и сборам (МНС) считает нецелесообразным возобновлять предприятиям реструктуризацию налоговой за...

То ли штаб, то ли ложа
На минувшей неделе один из главных возмутителей спокойствия в городе - депутат Алексей Ковалев - направил губернатору запрос о том, на каком основани...

Губернатору найдется работа
В 2003 году чиновники городской администрации планируют заполнить 76 тыс. вакансий. Как сообщил на проходившем вчера, 10 апреля, заседании городск...

В госдуме начала работу группа по разработке концепции законопроекта рф «о производных финансовых инструментах»
В Госдуме начала работу группа по разработке концепции законопроекта РФ «О производных финансовых инструментах». Заседание...

Глава верховного суда рф считает необходимым принятие закона об административном судопроизводстве.
Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев считает необходимым в ближайшее время принять закон об административном с...

Определяющей идеей нового Генплана стало решение проблем сегодняшнего дня при минимальном вмешательстве в сложившийся порядок вещей

Мне очень нравятся сказки Льюиса Кэрролла. Больно уж они жизненные. А еще эти сказки - настоящие пособия по менеджменту, государственному и корпоративному. Например, к сюжету о новом петербургском Генплане очень подходит такой диалог девочки Алисы с Чеширским Котом:

- Не скажете ли мне, по какой дороге отсюда идти?

- Это сильно зависит от того, куда вы хотите прийти, - сказал Кот.

- Мне, в общем-то, все равно... - сказала Алиса.

- Тогда неважно, какой дорогой идти, - сказал Кот.

- Лишь бы прийти куда-нибудь, - добавила Алиса как объяснение.

- О, туда вы наверняка придете, - сказал Кот, - если только будете идти... достаточно долго.

Если рассматривать Генплан с точки зрения определения направлений развития города, то мы, "если будем идти достаточно долго", куда-нибудь да придем. Правда, совершенно непонятно, куда именно. По моему разумению, Генплан должен быть одним из тех ключевых документов, что определяют и приоритеты развития городской экономики, и повестку дня его жителей и властей. Однако таким основополагающим документом новый Генплан, похоже, не стал. И это не вина самого Генплана: его разработчики сделали, пожалуй, даже больше, чем от них можно было ожидать в тех обстоятельствах, в которые они были поставлены. Проблема в том, что без внятного видения того, каким город должен стать (подчеркнем слово "должен"), без стратегии развития все документы более низкой иерархии получаются смазанными.

Между тем у нашего города долгосрочной стратегии, судя по всему, нет. Попытки привнесения в систему управления городским развитием элементов системного анализа так и закончились ничем. Разработанный в 1990-е годы с подачи и при непосредственном участии Леонтьевского центра "Стратегический план" остался на бумаге.

На мой взгляд, авторы этого документа слишком увлеклись попыткой согласования всех имеющихся в обществе интересов, что в результате и привело к невнятному результату. Согласитесь, сформулированное в "Стратегическом плане" определение Петербурга как "универсального города" вряд ли можно считать удачным. Это безликое определение на самом деле не позволяет ответить ни на один серьезный вопрос с точки зрения управления мегаполисом. Более того, оно больше всего напоминает подспорье в уходе от ответа на ключевые вопросы. Каковы ключевые компетенции Петербурга? В чем состоят его конкурентные преимущества? Что в первую очередь надо сделать, чтобы реализовать эти преимущества? Куда, в конце концов, направить дефицитные ресурсы, чтобы они дали наибольший эффект? Ответов на эти и другие вопросы у нас нет. Поэтому вставьте в "Стратегический план" вместо Санкт-Петербурга название любого другого крупного российского индустриального центра - Новосибирск или Нижний Новгород - и, с некоторыми оговорками, у вас в руках окажется стратегический план Новосибирска или Нижнего Новгорода.

Разумеется, "Стратегический план" Леонтьевского центра был шагом вперед на фоне отсутствия у постсоветского города хоть какого-то целеполагания. Но, сделав этот шаг, Петербург с точки зрения выработки стратегии остановился. Не случайно в таком важном для города документе, как Генплан, цель поставлена не более внятная, чем создание "универсального города", а именно - достижение Петербургом европейского стандарта качества городской среды. Все претензии, которые я адресовал к целеполаганию, определяемому "Стратегическим планом", можно отнести и к нынешним "европейским стандартам". То есть не европейские стандарты плохи, а постановка задачи - уж больно она напоминает известный тост "За все хорошее против всего плохого". Такое целеполагание предопределило результат: основной идеей нового Генплана стало решение проблем сегодняшнего дня при минимальном вмешательстве в сложившийся порядок вещей.

Строго говоря, Генплан как градостроительная конституция не должен указывать дорогу в будущее, он не тождественен плану стратегическому. Новый Генплан содержит в себе множество достоинств. Главное из них - он позволил увязать текущие интересы различных групп общества, предоставив им определенный временной запас. Другое дело, что этого недостаточно.

Безусловно, возникает вопрос: а возможно ли в принципе обозначить направление развития города на дальнюю перспективу при тех неопределенностях, которые характерны для нашего времени? Да, степень неопределенности действительно велика, а Генплан нужен здесь и сейчас. Тут уместно провести аналогию с корпоративным управлением. Рыночные субъекты тоже действуют в условиях неопределенности, однако в великих компаниях находились и находятся люди, способные задавать векторы развития и, главное, брать на себя за это ответственность перед акционерами и сотрудниками. Если вернуться к Петербургу, то единственной общественной силой, которая сейчас способна определять векторы развития, является администрация города. Пока, к сожалению, она взять на себя эту ответственность не решилась.

Что неудивительно. Наш журнал неоднократно отмечал, что мы недостаточно знаем о "реальном Петербурге", чтобы делать аргументированные долгосрочные прогнозы, что мы не располагаем институциями, которые обстоятельно изучали бы мегаполис, нам катастрофически не хватает администраторов, имеющих вкус к сбору информации, способных ее использовать и, проявив волю, сформулировать долгосрочный проект. У нас нет, в конце концов, такой системы обратной связи с населением, которая позволила бы разделить ответственность за те или иные решения между властью и обществом. За 15 пореформенных лет в Петербурге так и не появились элиты, готовые взять на себя ответственность за планирование на стратегическую глубину, сформулировать, говоря актуальным языком, петербургский прорывной проект. Иначе говоря, у нас отсутствует инструментарий принятия стратегических решений. А это означает, что у нас еще долго будут проблемы с определением долгосрочных целей.

Классики публицистики учат: в конце самой пессимистической колонки обязательно должно быть что-то духоподъемное. В качестве такового скажу: обратите внимание на один из главных парадоксов нашего времени - ни в городе, ни в стране инструментов развития нет, но развитие-то есть. За все хорошее против всего плохого!

Сергей Агеев


Другие юридические статьи:
Мнс считает нецелесообразным возобновлять предприятиям реструктуризацию налоговой задолженности
Министерство РФ по налогам и сборам (МНС) считает нецелесообразным возобновлять предприятиям реструктуризацию налоговой за...

То ли штаб, то ли ложа
На минувшей неделе один из главных возмутителей спокойствия в городе - депутат Алексей Ковалев - направил губернатору запрос о том, на каком основани...

Губернатору найдется работа
В 2003 году чиновники городской администрации планируют заполнить 76 тыс. вакансий. Как сообщил на проходившем вчера, 10 апреля, заседании городск...

В госдуме начала работу группа по разработке концепции законопроекта рф «о производных финансовых инструментах»
В Госдуме начала работу группа по разработке концепции законопроекта РФ «О производных финансовых инструментах». Заседание...

Глава верховного суда рф считает необходимым принятие закона об административном судопроизводстве.
Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев считает необходимым в ближайшее время принять закон об административном с...

 



Юридические услуги
Бесплатная юридическая консультация
Яндекс цитирования