Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Учет расходов на приобретение справочно-правовых систем
Юридические услуги

Наши услуги
Юридические услуги


Компания
Юридические услуги


Новости

Одним из факторов, стимулирующих рост популярности этого явления в России, является свобода общения. Но так ли свободно это поле от законодательных ограничений? Может ли государс ...



Статьи
Уходим, уходим, уходим...
По данным, распространенным в начале ноября Федеральной службой государственной статистики, население России продолжает «таять». Специалисты подсчита...

Юридические услуги

Научитесь ценить личное

Чтобы конституционные нормы о защите частной жизни заработали, нужно, чтобы сами граждане страны были в этом заинтересованы

Петербуржцы, как и жители других крупных городов, ежедневно сталкиваются с нарушением своего права на тайну частной жизни. Самое яркое и неприглядное проявление этого - пиратские базы данных с телефонными номерами, адресами, паспортными данными, которые нам предлагают в спам-рассылках, в метро и даже в дорожных пробках. Однако не меньше наши права нарушаются и в других случаях, например если мы заполняем анкету на получение дисконтной карты или регистрируемся в интернет-магазине, а владелец торгового заведения затем продает свою базу данных другой фирме для рассылки рекламы.

В начале прошлой недели глава Мининформсвязи Леонид Рейман выразил надежду, что Госдума в рамках весенней сессии сможет окончательно утвердить Федеральный закон "О персональных данных" . Закон, по мнению Реймана, должен существенно ограничить торговлю базами личных данных и защитить эту информацию от несанкционированного использования. Если депутаты послушаются министра, то к моменту выхода этого номера журнала законопроект уже успеет пройти третье чтение.

Однако с этим документом не все гладко. Несколько правозащитных организаций подготовили доклад, из которого следует, что закон, внесенный ведомством Реймана, противоречит Конституции и нарушает неприкосновенность частной жизни, хотя и призван этому противостоять. Излагать всю аргументацию противников законопроекта я не буду из-за недостатка места. Но вот одно из ключевых возражений: закон, запрещая несанкционированную передачу персональных данных третьим лицам, не вводит никакой ответственности за нарушение этого правила. Или другая проблема: ко второму чтению, прошедшему 5 июля, общественности удалось добиться исключения нормы о введении личного идентификационного номера каждого гражданина, но положение о "государственном регистре населения" осталось. Этот регистр станет объединением всей информации из прежде разрозненных баз данных паспортных столов, служб социальной защиты, ГАИ и т.д. В перспективе это весьма существенно расширяет возможности государства контролировать поведение граждан, их перемещение, изменение социального статуса и частную жизнь в целом.

Что касается последнего замечания, то здесь на самом деле спорить не с чем. Конечно, учитывая техническую отсталость и административную рыхлость российского госаппарата, подобный тотальный контроль пока возможен лишь теоретически. Однако оппоненты Реймана правы в том, что даже такую далекую перспективу необходимо как следует обдумать и осмыслить. Тема персональных данных, как показывает западная практика, неминуемо выводит на обсуждение более фундаментальных проблем, связанных с правами личности и пределами действий государства. Здесь даже не так важно, кто кого переиграет в споре - гражданин или государство, главное, что игнорировать эти проблемы как таковые, мягко говоря, недальновидно.

Не столь однозначен вопрос об ответственности за несанкционированную передачу персональных данных. Конечно, нарушителям закона о персональных данных можно угрожать любыми административными и уголовными карами, но тогда нужно признать, что в защите частной жизни мы всецело полагаемся на государство. А это не только абсурдно, но и противоречит самой идее разграничения частного и публичного. Государство призвано прежде всего обеспечить механизм гражданско-правовой ответственности за такие нарушения, и на это, в принципе, нацелен обсуждаемый законопроект. Он устанавливает обязанность операторов баз данных сохранять личные данные в тайне, не распространять и не обрабатывать их без согласия гражданина (пусть и с некоторыми оговорками); последний же вправе через суд потребовать компенсации за нарушение этих правил.

Здесь-то и кроется основной порок всей дискуссии вокруг закона "О персональных данных". Для того чтобы конституционные нормы о защите частной жизни заработали, нужно, чтобы сами граждане страны были в этом заинтересованы. Слышали ли вы, чтобы хоть кто-нибудь попытался вчинить иск в связи с тем, что информация о нем продается на каждом углу? Если такие попытки и предпринимались, то широкая публика о них ничего не знает. Риски, связанные с бесконтрольным распространением упомянутых пиратских баз, пока мало кем осознаны, и о таком широкоизвестном на Западе преступлении, как "кража личности", у нас знают лишь узкие специалисты.

Между тем суды - это ключевой механизм защиты частной жизни, поскольку именно судебные процессы, в отличие от законодательных и административных мер, воспитывают активность и гражданскую позицию. В США и других западных странах история права на частную жизнь создавалась прежде всего в залах судебных заседаний, а не в парламентских комитетах, это история адвокатской изобретательности и судебных побед. И дело не в прецедентной природе англосаксонского права (в европейских странах, опирающихся на традиции права римского, иски о защите частной жизни тоже сыграли очень большую роль), главное здесь - это как раз активность граждан, постепенно осознававших ценность частной информации. Именно поэтому в современной Америке нарушение правил обращения с персональными данными - отличный повод для иска, за которым готов охотиться любой адвокат. В тех же США каждый факт утечки персональных данных (неважно, допустила ли его частная компания или государственное ведомство) становится общественным достоянием и поводом для острой критики, а виновники предпочитают улаживать дела еще до суда путем выдачи солидных компенсаций.

В российской реальности дискуссия между правозащитниками и государством о том, как защитить личные данные, пока что неизбежно превращается в абстрактный спор, кто кого либеральнее. Но на фоне воззрений и представлений основной массы населения и те и другие выглядят страшно далекими от народа.

Антон Шириков


Другие юридические статьи:
Санэпиднадзор: не чаще 1 раза в 2 года
Каков порядок проведения проверок на объектах торговли и общественного питания? Порядок и сроки проведения проверок в отношении предпринимателей, ...

Депутат госдумы рф от фракции "яблоко" игорь артемьев возглавил рабочую группу по разработке закона "о рынке производных инструментов".
Заместитель руководителя фракции "Яблоко" в Госдуме РФ Игорь Артемьев назначен руководителем рабочей группы по разработке ...

Фсфо призвала на помощь юстицию это оказалось ударом для минюста
Вчера в региональном отделении Федеральной службы по финансовому оздоровлению (ФСФО) прошло заседание расширенной коллегии. Федеральные чиновники попытались определиться с ...

Гд приняла в первом чтении поправки о порядке избрания ректоров вузов
Госдума в пятницу приняла в первом чтении поправки в закон о высшем и послевузовском образовании, регламентирующие порядок избрания ректоров вузов и предусматривающие введение должности президента ...

Учет расходов на приобретение справочно-правовых систем
Материалы подготовлены группой консультантов-методологов «BKR-Интерком-Аудит» тел/факс (095) 937-3451 / В настоящее время...

Чтобы конституционные нормы о защите частной жизни заработали, нужно, чтобы сами граждане страны были в этом заинтересованы

Петербуржцы, как и жители других крупных городов, ежедневно сталкиваются с нарушением своего права на тайну частной жизни. Самое яркое и неприглядное проявление этого - пиратские базы данных с телефонными номерами, адресами, паспортными данными, которые нам предлагают в спам-рассылках, в метро и даже в дорожных пробках. Однако не меньше наши права нарушаются и в других случаях, например если мы заполняем анкету на получение дисконтной карты или регистрируемся в интернет-магазине, а владелец торгового заведения затем продает свою базу данных другой фирме для рассылки рекламы.

В начале прошлой недели глава Мининформсвязи Леонид Рейман выразил надежду, что Госдума в рамках весенней сессии сможет окончательно утвердить Федеральный закон "О персональных данных" . Закон, по мнению Реймана, должен существенно ограничить торговлю базами личных данных и защитить эту информацию от несанкционированного использования. Если депутаты послушаются министра, то к моменту выхода этого номера журнала законопроект уже успеет пройти третье чтение.

Однако с этим документом не все гладко. Несколько правозащитных организаций подготовили доклад, из которого следует, что закон, внесенный ведомством Реймана, противоречит Конституции и нарушает неприкосновенность частной жизни, хотя и призван этому противостоять. Излагать всю аргументацию противников законопроекта я не буду из-за недостатка места. Но вот одно из ключевых возражений: закон, запрещая несанкционированную передачу персональных данных третьим лицам, не вводит никакой ответственности за нарушение этого правила. Или другая проблема: ко второму чтению, прошедшему 5 июля, общественности удалось добиться исключения нормы о введении личного идентификационного номера каждого гражданина, но положение о "государственном регистре населения" осталось. Этот регистр станет объединением всей информации из прежде разрозненных баз данных паспортных столов, служб социальной защиты, ГАИ и т.д. В перспективе это весьма существенно расширяет возможности государства контролировать поведение граждан, их перемещение, изменение социального статуса и частную жизнь в целом.

Что касается последнего замечания, то здесь на самом деле спорить не с чем. Конечно, учитывая техническую отсталость и административную рыхлость российского госаппарата, подобный тотальный контроль пока возможен лишь теоретически. Однако оппоненты Реймана правы в том, что даже такую далекую перспективу необходимо как следует обдумать и осмыслить. Тема персональных данных, как показывает западная практика, неминуемо выводит на обсуждение более фундаментальных проблем, связанных с правами личности и пределами действий государства. Здесь даже не так важно, кто кого переиграет в споре - гражданин или государство, главное, что игнорировать эти проблемы как таковые, мягко говоря, недальновидно.

Не столь однозначен вопрос об ответственности за несанкционированную передачу персональных данных. Конечно, нарушителям закона о персональных данных можно угрожать любыми административными и уголовными карами, но тогда нужно признать, что в защите частной жизни мы всецело полагаемся на государство. А это не только абсурдно, но и противоречит самой идее разграничения частного и публичного. Государство призвано прежде всего обеспечить механизм гражданско-правовой ответственности за такие нарушения, и на это, в принципе, нацелен обсуждаемый законопроект. Он устанавливает обязанность операторов баз данных сохранять личные данные в тайне, не распространять и не обрабатывать их без согласия гражданина (пусть и с некоторыми оговорками); последний же вправе через суд потребовать компенсации за нарушение этих правил.

Здесь-то и кроется основной порок всей дискуссии вокруг закона "О персональных данных". Для того чтобы конституционные нормы о защите частной жизни заработали, нужно, чтобы сами граждане страны были в этом заинтересованы. Слышали ли вы, чтобы хоть кто-нибудь попытался вчинить иск в связи с тем, что информация о нем продается на каждом углу? Если такие попытки и предпринимались, то широкая публика о них ничего не знает. Риски, связанные с бесконтрольным распространением упомянутых пиратских баз, пока мало кем осознаны, и о таком широкоизвестном на Западе преступлении, как "кража личности", у нас знают лишь узкие специалисты.

Между тем суды - это ключевой механизм защиты частной жизни, поскольку именно судебные процессы, в отличие от законодательных и административных мер, воспитывают активность и гражданскую позицию. В США и других западных странах история права на частную жизнь создавалась прежде всего в залах судебных заседаний, а не в парламентских комитетах, это история адвокатской изобретательности и судебных побед. И дело не в прецедентной природе англосаксонского права (в европейских странах, опирающихся на традиции права римского, иски о защите частной жизни тоже сыграли очень большую роль), главное здесь - это как раз активность граждан, постепенно осознававших ценность частной информации. Именно поэтому в современной Америке нарушение правил обращения с персональными данными - отличный повод для иска, за которым готов охотиться любой адвокат. В тех же США каждый факт утечки персональных данных (неважно, допустила ли его частная компания или государственное ведомство) становится общественным достоянием и поводом для острой критики, а виновники предпочитают улаживать дела еще до суда путем выдачи солидных компенсаций.

В российской реальности дискуссия между правозащитниками и государством о том, как защитить личные данные, пока что неизбежно превращается в абстрактный спор, кто кого либеральнее. Но на фоне воззрений и представлений основной массы населения и те и другие выглядят страшно далекими от народа.

Антон Шириков


Другие юридические статьи:
Санэпиднадзор: не чаще 1 раза в 2 года
Каков порядок проведения проверок на объектах торговли и общественного питания? Порядок и сроки проведения проверок в отношении предпринимателей, ...

Депутат госдумы рф от фракции "яблоко" игорь артемьев возглавил рабочую группу по разработке закона "о рынке производных инструментов".
Заместитель руководителя фракции "Яблоко" в Госдуме РФ Игорь Артемьев назначен руководителем рабочей группы по разработке ...

Фсфо призвала на помощь юстицию это оказалось ударом для минюста
Вчера в региональном отделении Федеральной службы по финансовому оздоровлению (ФСФО) прошло заседание расширенной коллегии. Федеральные чиновники попытались определиться с ...

Гд приняла в первом чтении поправки о порядке избрания ректоров вузов
Госдума в пятницу приняла в первом чтении поправки в закон о высшем и послевузовском образовании, регламентирующие порядок избрания ректоров вузов и предусматривающие введение должности президента ...

Учет расходов на приобретение справочно-правовых систем
Материалы подготовлены группой консультантов-методологов «BKR-Интерком-Аудит» тел/факс (095) 937-3451 / В настоящее время...

 



Юридические услуги
Бесплатная юридическая консультация
Яндекс цитирования