Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Аттестация. стоит ли игра свеч?
Юридические услуги

Наши услуги
Юридические услуги


Компания
Юридические услуги


Новости

Одним из факторов, стимулирующих рост популярности этого явления в России, является свобода общения. Но так ли свободно это поле от законодательных ограничений? Может ли государс ...



Статьи
Путин подписал изменения в закон о выборах
Владимир Путин подписал изменения в ряд законодательных актов, касающихся проведения выборов, сообщает пресс-служба Кремля. В частности, изменения устанавливают 7%-ный барьер для допуска сп...

Юридические услуги

Борьба толстосумо многомиллионный избирательный залог выгоден для партии власти

Демократическая фракция петербургского городского парламента обратилась к Валентине Матвиенко с просьбой не подписывать только что принятые изменения к закону о выборах Законодательного собрания (о которых уже рассказывала «Новая»). Впрочем, вряд ли это обращение возымеет действие. Тем более что большая часть парламентариев эти поправки совершенно сознательно поддерживает. Предмет спора – предельный размер избирательного фонда, увеличенный до 600 миллионов рублей. Соответственно, избирательный залог оказывается равным 90 миллионам рублей.

Известно, что даже для думских выборов лимит установлен в 400 миллионов рублей, при этом избирается 450 депутатов (а не 50, как в Петербурге), а в выборах участвует около 105 миллионов избирателей. Иначе говоря, на федеральном уровне партии разрешается потратить около 4 рублей в расчете на каждого избирателя.

При выборах депутатов Московской городской Думы, где 20 депутатов избирается по спискам и 15 – по одномандатным округам, партии, выдвигающей и список, и кандидатов-одномандатников, разрешается в общей сложности потратить 105 миллионов рублей. Избирателей в Москве – около 8 миллионов, получается, что лимит соответствует 13 рублям на избирателя.

Ну а в Питере предлагаются рекордные цифры: 600 миллионов рублей на 3,5 миллиона избирателей – это примерно 170 рублей на одного избирателя. Несоразмерность расходов не может не броситься в глаза. Михаил Амосов из Демократической фракции называет это «манией величия», полагая, что состязаться должны все-таки программы и идеи, а не деньги.

Любопытно, что демократов в данном случае поддерживает «Родина», которая, заметим, будучи представленной в Госдуму, не должна ни собирать подписи, ни вносить залог. Лидер фракции Олег Корякин говорит, что 600 миллионов рублей – это цифра от лукавого. А вот Партия жизни, которая думской фракции не имеет, против завышенного залога не выступает. Возможно, соратники Сергея Миронова считают, что у них-то с деньгами проблем не будет. Если, конечно, в Совете Федерации к осени 2007 года будет тот же спикер.

Что касается «Единой России», то ее позиция проста: 600 миллионов – это нормально. Лидер фракции Вадим Лопатников говорит, что на прошлых выборах установленный лимит в 300 тысяч рублей на кандидата не соблюдал практически никто – за такие деньги невозможно провести кампанию. Многие тратили «черный нал», обходя нормы избирательного закона. Себя, заметим, Лопатников предусмотрительно объявил исключением: он-то как раз придерживался установленных границ. Столь же предусмотрительно он не называет «имена, пароли, явки» нарушителей, которые превысили установленные законом ограничения. Увеличение денежного лимита, и соответственно – увеличение залога, по его мнению, дело благое: не будет партий-однодневок.

Бороться с однодневками, спору нет, надо. Вот только кто эти самые однодневки, а кто нет – должны определять граждане, голосуя или не голосуя за те или иные партии. Но, увы, постоянное усложнение правил регистрации кандидатов и партий ведет к тому, что пространство для выбора становится все уже. Собственно, инициаторы постоянных изменений выборных законов и не скрывают своей цели: снизить политическую конкуренцию, создать условия для политической монополии, монополии на власть, которой не должна лишиться партия, ныне этой властью обладающая. А поскольку именно эта партия имеет все возможности диктовать правила выборов, она и меняет их каждый раз, когда ей кажется, что это улучшит будущий результат.

Владимир Максимов


Другие юридические статьи:
Договор аренды автомобиля
ДОГОВОР аренды автомобиля -----------------------------------------------------...

В шотландии ввели запрет на курение
В Шотландии вступил в силу запрет на курение в общественных местах. С шести часов утра в воскресенье больше нельзя курить в закрытых помещениях. Энтузиасты борьбы с курением приветствую...

Слухи о смерти гостов сильно преувеличены
Представьте себе, что будет, если вдруг отменят стандарты на параметры и размеры крепежа, или на требования к градуировке шкал приборов, или на правила оформления техническ...

Прокуратура обещает освободить дезертиров от уголовной ответсвенности
Главная военная прокуратура обещает освободить от уголовной ответственности всех дезертиров, оставивших свои части из-за "стечения тяжелых обстоятельств". "Главная военная прокуратура обращ...

Аттестация. стоит ли игра свеч?
ПЕРСОНАЛ-МИКС Научно-практический журнал по вопросам управления персоналом. / Елена Борисова заместитель генерального д...

Демократическая фракция петербургского городского парламента обратилась к Валентине Матвиенко с просьбой не подписывать только что принятые изменения к закону о выборах Законодательного собрания (о которых уже рассказывала «Новая»). Впрочем, вряд ли это обращение возымеет действие. Тем более что большая часть парламентариев эти поправки совершенно сознательно поддерживает. Предмет спора – предельный размер избирательного фонда, увеличенный до 600 миллионов рублей. Соответственно, избирательный залог оказывается равным 90 миллионам рублей.

Известно, что даже для думских выборов лимит установлен в 400 миллионов рублей, при этом избирается 450 депутатов (а не 50, как в Петербурге), а в выборах участвует около 105 миллионов избирателей. Иначе говоря, на федеральном уровне партии разрешается потратить около 4 рублей в расчете на каждого избирателя.

При выборах депутатов Московской городской Думы, где 20 депутатов избирается по спискам и 15 – по одномандатным округам, партии, выдвигающей и список, и кандидатов-одномандатников, разрешается в общей сложности потратить 105 миллионов рублей. Избирателей в Москве – около 8 миллионов, получается, что лимит соответствует 13 рублям на избирателя.

Ну а в Питере предлагаются рекордные цифры: 600 миллионов рублей на 3,5 миллиона избирателей – это примерно 170 рублей на одного избирателя. Несоразмерность расходов не может не броситься в глаза. Михаил Амосов из Демократической фракции называет это «манией величия», полагая, что состязаться должны все-таки программы и идеи, а не деньги.

Любопытно, что демократов в данном случае поддерживает «Родина», которая, заметим, будучи представленной в Госдуму, не должна ни собирать подписи, ни вносить залог. Лидер фракции Олег Корякин говорит, что 600 миллионов рублей – это цифра от лукавого. А вот Партия жизни, которая думской фракции не имеет, против завышенного залога не выступает. Возможно, соратники Сергея Миронова считают, что у них-то с деньгами проблем не будет. Если, конечно, в Совете Федерации к осени 2007 года будет тот же спикер.

Что касается «Единой России», то ее позиция проста: 600 миллионов – это нормально. Лидер фракции Вадим Лопатников говорит, что на прошлых выборах установленный лимит в 300 тысяч рублей на кандидата не соблюдал практически никто – за такие деньги невозможно провести кампанию. Многие тратили «черный нал», обходя нормы избирательного закона. Себя, заметим, Лопатников предусмотрительно объявил исключением: он-то как раз придерживался установленных границ. Столь же предусмотрительно он не называет «имена, пароли, явки» нарушителей, которые превысили установленные законом ограничения. Увеличение денежного лимита, и соответственно – увеличение залога, по его мнению, дело благое: не будет партий-однодневок.

Бороться с однодневками, спору нет, надо. Вот только кто эти самые однодневки, а кто нет – должны определять граждане, голосуя или не голосуя за те или иные партии. Но, увы, постоянное усложнение правил регистрации кандидатов и партий ведет к тому, что пространство для выбора становится все уже. Собственно, инициаторы постоянных изменений выборных законов и не скрывают своей цели: снизить политическую конкуренцию, создать условия для политической монополии, монополии на власть, которой не должна лишиться партия, ныне этой властью обладающая. А поскольку именно эта партия имеет все возможности диктовать правила выборов, она и меняет их каждый раз, когда ей кажется, что это улучшит будущий результат.

Владимир Максимов


Другие юридические статьи:
Договор аренды автомобиля
ДОГОВОР аренды автомобиля -----------------------------------------------------...

В шотландии ввели запрет на курение
В Шотландии вступил в силу запрет на курение в общественных местах. С шести часов утра в воскресенье больше нельзя курить в закрытых помещениях. Энтузиасты борьбы с курением приветствую...

Слухи о смерти гостов сильно преувеличены
Представьте себе, что будет, если вдруг отменят стандарты на параметры и размеры крепежа, или на требования к градуировке шкал приборов, или на правила оформления техническ...

Прокуратура обещает освободить дезертиров от уголовной ответсвенности
Главная военная прокуратура обещает освободить от уголовной ответственности всех дезертиров, оставивших свои части из-за "стечения тяжелых обстоятельств". "Главная военная прокуратура обращ...

Аттестация. стоит ли игра свеч?
ПЕРСОНАЛ-МИКС Научно-практический журнал по вопросам управления персоналом. / Елена Борисова заместитель генерального д...

 



Юридические услуги
Бесплатная юридическая консультация
Яндекс цитирования