Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Нищий - это профессия  попрошайки зарабатывают больше подающих
Юридические услуги

Наши услуги
Юридические услуги


Компания
Юридические услуги


Новости

Одним из факторов, стимулирующих рост популярности этого явления в России, является свобода общения. Но так ли свободно это поле от законодательных ограничений? Может ли государс ...



Статьи
Матвиенко раскритиковала вертикаль власти
В выходные в Калининграде, во время празднования 750-летия города, прошло заседание Госсовета, на котором случилось то, что многие обсуждают до сих пор. Губернатор Валентин...

Юридические услуги

Воставший из ада или налог с продаж по новому.

ИА Отдел новостей /

Воставший из ада или налог с продаж по новому.

Рязанов Сергей Викторович,
юрист.

27 ноября 2001 года, Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и статью 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" N 148-ФЗ, часть вторая Налогового кодекса РФ добавлена разделом IX. Региональные налоги и сборы, а именно Главой 27. Налог с продаж.

Основной причиной введения Главы 27 " послужило признание ранее действующего налога с продаж не соответствующим Конституции РФ, в связи, с чем Конституционным Судом РФ было вынесено Постановление от "30" января 2001 года N 2-П, резолютивная часть которого содержало предписание в адрес Федерального законодателя о приведении положений признанных неконституционными в соответствии с Конституцией РФ, так же Конституционный Суд заявил, что указанные положения утрачивают силу не позднее 01 января 2002 года.

Законодателю фактически было дано одиннадцать месяцев, что бы представить на суд налогоплательщиков новый закон, в котором должны были быть учтены все предписания Конституционного Суда.

Итак, в данной статье я остановлюсь на некоторых моментах, которые являются наиболее интересными. Статья 347 абз. 2. НК РФ говорит о том, что, устанавливая налог, субЪект РФ определяет ставку налога, порядок и сроки его уплаты, формы отчетности по данному налогу. Особый интерес вызывает определение формы отчетности по данному налогу. Так законодатель указал, что формы отчетности определяются субЪектами РФ, а именно законодательными актами субЪектов РФ, этого требует и Ст. 12 п. 3 НК РФ, в которой в частности говориться, что при установлении регионального налога законодательными органами власти субЪектов РФ определяются следующие элементы налогообложения:

-налоговые ставки;
-порядок и сроки уплаты налога;
-формы отчетности по налогу.

Тем самым законодатель не вправе передавать такие полномочия исполнительным органам власти. Передача таких полномочий органам исполнительной власти должна быть прямо установлена НК РФ. В настоящий момент имеются факты определения отчетности по налогу с продаж исполнительными органами власти, среди них: Москва, и некоторые другие регионы РФ. В тех субЪектах, где не определена форма отчетности по данному налогу законодательными органами власти, но определена исполнительными органами власти, фактически можно говорить о том, что такие формы не установлены. Чем же это грозит? В случае если налогоплательщик не представил во время отчетность по налогу с продаж в налоговый орган, то взыскание штрафов за не предоставление отчетности не установленной законодательством о налогах и сборах является неправомерным т.к. она не определена законодательством субЪектов РФ. Такое предположение вытекает из п. 3. Ст. 31 НК РФ, где определено следующее: в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, Министерство РФ по налогам и сборам в пределах своих полномочий утверждает формы заявлений о постановке на учет в налоговые органы, формы расчетов по налогам, и формы налоговых деклараций и устанавливает порядок их заполнения, обязательные для налогоплательщиков. В нашем случае законодатель не уполномочивал исполнительные органы власти определять форму отчетности.

Далее обратимся к Ст. ст. 348 и 349 НК РФ определяющая налогоплательщиков и обЪект налогообложения данного налога. Ими являются:

- организации;
- предприниматели.

С налогоплательщиками более, менее понятно. Но кто, что и как должен платить, надо разобраться. Так Ст. 349 НК РФ называет обЪектом налогообложения операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субЪекта РФ. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются обЪектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а так же с использованием расчетных или кредитных карт. Но возникает вопрос, законодатель употребил термин "физические лица", конструкция данного понятия является обобщающей и включает в себя не только граждан РФ, но и граждан занимающихся предпринимательской деятельностью. Так же налоговый кодекс РФ признает Предпринимателей без образования юридического лица физическим лицом, в силу этого организации реализующие предпринимателям товар, связанный с их предпринимательской деятельностью обязаны включать в стоимость товара налог с продаж. При такой формулировке обЪекта налогообложения видно, что законодатель не принял во внимание позицию Конституционного суда РФ, касающеюся данного вопроса, в частности Конституционный суд указал, что конституционным требованием законного установления налога, в том числе регионального, является определение законодателем исчерпывающим и не дискриминирующем образом круга налогоплательщиков данного налога. Принцип равного налогового бремени означает, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, что не допускается установление носящих дискриминационный характер правил налогообложения, в том числе в зависимости от организационно-правовой формы, и характера предпринимательской деятельности. Установленный в настоящее время обЪект налогообложения так же не исключает применения налога с продаж между двумя хозяйствующими субЪектами, а именно юридическим лицом и предпринимателем, что противоречит сущности налога с продаж как налога на потребление.

Отрадно, что в ныне действующем законе законодатель попытался исправить недостаток указанный Конституционным судом в части приравнивания наличных расчетов к безналичным, правда удалось это не совсем но, тем не менее, следует отметить, что из всех способов безналичных расчетов законодатель приравнял к наличным исключительно расчеты с применением расчетных и кредитных банковских карт, иные способы безналичных расчетов не приравнены к наличным. Но при всем стремлении законодателя устранить недостатки и противоречия указанные Конституционным судом хочется сказать о том, что в целом законодатель не справился со своей задачей. Так законодателем в очередной раз был нарушен один из важнейших принципов - принцип равного налогового бремени, и плюс к этому все - таки не мотивировано прировнял безналичные расчеты к наличным. Исходя из этого предполагается что, обЪект налогообложения не установлен. Так Конституционный суд в резолютивной части своего постановления предписал законодателю привести в соответствие с Конституцией РФ признанные неконституционными положения регулирующие установление и взимание налога с продаж, в случае не приведения в соответствие таких положений они утрачивают силу с "01" января 2002 года. Из вышеизложенного очевидно, что законодатель не выполнил предписание Конституционного суда, таким образом, взимание налога с продаж после "01" января 2002 года является не законным.

Еще одна не доработка нового закона связана с определением места реализации товара (работ, услуг). Так. Ст. 39 п. 2 НК РФ закрепляет правило в соответствии, с которым место и момент фактической реализации товаров, работ, услуг определяется в соответствии с частью 2 НК РФ. То есть законодатель должен был в главе 27 НК РФ определить место реализации, этого он не определил. В Ст. 349 п. 2 указано, что организация и предприниматели признаются налогоплательщиками, если они реализуют товары на территории того субЪекта, в котором установлен налог, Ст. 354 п. 2 закрепляет положение в соответствии, с которым налог подлежит уплате по месту осуществления операций по реализации товара подлежащих налогообложению в соответствии с НК РФ. Возникает вопрос, как толковать данную норму? Как определить место реализации. Надо исходить из того, что реализацией признается передача права собственности на товар, то фактически налогоплательщик может воспользоваться данной неопределенностью и определить место реализации регионы, где не установлен налог. Тем не менее, такая неопределенность вызовет массу споров по данному вопросу.

Исходя из вышеизложенного, приходиться констатировать тот факт, что законодатель не уделил должного внимания такой проблеме, как установления, взимания налога с продаж. И в заключении можно сказать о том, что официально данный налог утрачивает силу с "01" января 2004 года. Хотя для кого то он утратил силу уже сейчас.

Рязанов Сергей Викторович,
юрист.

Другие статьи автора:

Уплата налога на прибыль по штрафам и пеням, при методе начисления.

Следует ли при открытии депозитного счета уведомлять налоговую инспекцию?


Другие юридические статьи:
Парламентарии санкт-петербурга выступают за законодательное закрепление порядка предоставления доплат работникам государственных бюджетных учреждений.
Постоянная комиссия по образованию, культуре и науке Законодательного собрания Санкт-Петербурга внесла на рассмотрение кол...

В свердловской области директора одной из школ привлекли к дисциплинарной ответственности за незаконное использование детского труда
Как передает корреспондент «Нового Региона», в Свердловской области директора одной из школ привлекли к дисциплинарной ответственности за незаконное использование детского труда: вместо урока ОБЖ у...

Страшная месть водитель обвинил сотрудников гаи по одной статье ук, а они его - по другой
В Петербурге заведено уголовное дело по статье 306 - заведомо ложный донос. Потерпевшими от ложного доноса выступают два инспектора ГИБДД Калининс...

«квартирный» вычет
Материал предоставлен журналом "Практическая бухгалтерия" / Д. Аборин, ведущий эксперт-консультант компании ПРАВОВЕСТ ...

Нищий - это профессия попрошайки зарабатывают больше подающих
Нищенство давно превратилось в прибыльный бизнес. Закона, по которому просящего милостыню можно привлечь к ответственности, в России нет, поэтому быт...

ИА Отдел новостей /

Воставший из ада или налог с продаж по новому.

Рязанов Сергей Викторович,
юрист.

27 ноября 2001 года, Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и статью 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" N 148-ФЗ, часть вторая Налогового кодекса РФ добавлена разделом IX. Региональные налоги и сборы, а именно Главой 27. Налог с продаж.

Основной причиной введения Главы 27 " послужило признание ранее действующего налога с продаж не соответствующим Конституции РФ, в связи, с чем Конституционным Судом РФ было вынесено Постановление от "30" января 2001 года N 2-П, резолютивная часть которого содержало предписание в адрес Федерального законодателя о приведении положений признанных неконституционными в соответствии с Конституцией РФ, так же Конституционный Суд заявил, что указанные положения утрачивают силу не позднее 01 января 2002 года.

Законодателю фактически было дано одиннадцать месяцев, что бы представить на суд налогоплательщиков новый закон, в котором должны были быть учтены все предписания Конституционного Суда.

Итак, в данной статье я остановлюсь на некоторых моментах, которые являются наиболее интересными. Статья 347 абз. 2. НК РФ говорит о том, что, устанавливая налог, субЪект РФ определяет ставку налога, порядок и сроки его уплаты, формы отчетности по данному налогу. Особый интерес вызывает определение формы отчетности по данному налогу. Так законодатель указал, что формы отчетности определяются субЪектами РФ, а именно законодательными актами субЪектов РФ, этого требует и Ст. 12 п. 3 НК РФ, в которой в частности говориться, что при установлении регионального налога законодательными органами власти субЪектов РФ определяются следующие элементы налогообложения:

-налоговые ставки;
-порядок и сроки уплаты налога;
-формы отчетности по налогу.

Тем самым законодатель не вправе передавать такие полномочия исполнительным органам власти. Передача таких полномочий органам исполнительной власти должна быть прямо установлена НК РФ. В настоящий момент имеются факты определения отчетности по налогу с продаж исполнительными органами власти, среди них: Москва, и некоторые другие регионы РФ. В тех субЪектах, где не определена форма отчетности по данному налогу законодательными органами власти, но определена исполнительными органами власти, фактически можно говорить о том, что такие формы не установлены. Чем же это грозит? В случае если налогоплательщик не представил во время отчетность по налогу с продаж в налоговый орган, то взыскание штрафов за не предоставление отчетности не установленной законодательством о налогах и сборах является неправомерным т.к. она не определена законодательством субЪектов РФ. Такое предположение вытекает из п. 3. Ст. 31 НК РФ, где определено следующее: в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, Министерство РФ по налогам и сборам в пределах своих полномочий утверждает формы заявлений о постановке на учет в налоговые органы, формы расчетов по налогам, и формы налоговых деклараций и устанавливает порядок их заполнения, обязательные для налогоплательщиков. В нашем случае законодатель не уполномочивал исполнительные органы власти определять форму отчетности.

Далее обратимся к Ст. ст. 348 и 349 НК РФ определяющая налогоплательщиков и обЪект налогообложения данного налога. Ими являются:

- организации;
- предприниматели.

С налогоплательщиками более, менее понятно. Но кто, что и как должен платить, надо разобраться. Так Ст. 349 НК РФ называет обЪектом налогообложения операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субЪекта РФ. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются обЪектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а так же с использованием расчетных или кредитных карт. Но возникает вопрос, законодатель употребил термин "физические лица", конструкция данного понятия является обобщающей и включает в себя не только граждан РФ, но и граждан занимающихся предпринимательской деятельностью. Так же налоговый кодекс РФ признает Предпринимателей без образования юридического лица физическим лицом, в силу этого организации реализующие предпринимателям товар, связанный с их предпринимательской деятельностью обязаны включать в стоимость товара налог с продаж. При такой формулировке обЪекта налогообложения видно, что законодатель не принял во внимание позицию Конституционного суда РФ, касающеюся данного вопроса, в частности Конституционный суд указал, что конституционным требованием законного установления налога, в том числе регионального, является определение законодателем исчерпывающим и не дискриминирующем образом круга налогоплательщиков данного налога. Принцип равного налогового бремени означает, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, что не допускается установление носящих дискриминационный характер правил налогообложения, в том числе в зависимости от организационно-правовой формы, и характера предпринимательской деятельности. Установленный в настоящее время обЪект налогообложения так же не исключает применения налога с продаж между двумя хозяйствующими субЪектами, а именно юридическим лицом и предпринимателем, что противоречит сущности налога с продаж как налога на потребление.

Отрадно, что в ныне действующем законе законодатель попытался исправить недостаток указанный Конституционным судом в части приравнивания наличных расчетов к безналичным, правда удалось это не совсем но, тем не менее, следует отметить, что из всех способов безналичных расчетов законодатель приравнял к наличным исключительно расчеты с применением расчетных и кредитных банковских карт, иные способы безналичных расчетов не приравнены к наличным. Но при всем стремлении законодателя устранить недостатки и противоречия указанные Конституционным судом хочется сказать о том, что в целом законодатель не справился со своей задачей. Так законодателем в очередной раз был нарушен один из важнейших принципов - принцип равного налогового бремени, и плюс к этому все - таки не мотивировано прировнял безналичные расчеты к наличным. Исходя из этого предполагается что, обЪект налогообложения не установлен. Так Конституционный суд в резолютивной части своего постановления предписал законодателю привести в соответствие с Конституцией РФ признанные неконституционными положения регулирующие установление и взимание налога с продаж, в случае не приведения в соответствие таких положений они утрачивают силу с "01" января 2002 года. Из вышеизложенного очевидно, что законодатель не выполнил предписание Конституционного суда, таким образом, взимание налога с продаж после "01" января 2002 года является не законным.

Еще одна не доработка нового закона связана с определением места реализации товара (работ, услуг). Так. Ст. 39 п. 2 НК РФ закрепляет правило в соответствии, с которым место и момент фактической реализации товаров, работ, услуг определяется в соответствии с частью 2 НК РФ. То есть законодатель должен был в главе 27 НК РФ определить место реализации, этого он не определил. В Ст. 349 п. 2 указано, что организация и предприниматели признаются налогоплательщиками, если они реализуют товары на территории того субЪекта, в котором установлен налог, Ст. 354 п. 2 закрепляет положение в соответствии, с которым налог подлежит уплате по месту осуществления операций по реализации товара подлежащих налогообложению в соответствии с НК РФ. Возникает вопрос, как толковать данную норму? Как определить место реализации. Надо исходить из того, что реализацией признается передача права собственности на товар, то фактически налогоплательщик может воспользоваться данной неопределенностью и определить место реализации регионы, где не установлен налог. Тем не менее, такая неопределенность вызовет массу споров по данному вопросу.

Исходя из вышеизложенного, приходиться констатировать тот факт, что законодатель не уделил должного внимания такой проблеме, как установления, взимания налога с продаж. И в заключении можно сказать о том, что официально данный налог утрачивает силу с "01" января 2004 года. Хотя для кого то он утратил силу уже сейчас.

Рязанов Сергей Викторович,
юрист.

Другие статьи автора:

Уплата налога на прибыль по штрафам и пеням, при методе начисления.

Следует ли при открытии депозитного счета уведомлять налоговую инспекцию?


Другие юридические статьи:
Парламентарии санкт-петербурга выступают за законодательное закрепление порядка предоставления доплат работникам государственных бюджетных учреждений.
Постоянная комиссия по образованию, культуре и науке Законодательного собрания Санкт-Петербурга внесла на рассмотрение кол...

В свердловской области директора одной из школ привлекли к дисциплинарной ответственности за незаконное использование детского труда
Как передает корреспондент «Нового Региона», в Свердловской области директора одной из школ привлекли к дисциплинарной ответственности за незаконное использование детского труда: вместо урока ОБЖ у...

Страшная месть водитель обвинил сотрудников гаи по одной статье ук, а они его - по другой
В Петербурге заведено уголовное дело по статье 306 - заведомо ложный донос. Потерпевшими от ложного доноса выступают два инспектора ГИБДД Калининс...

«квартирный» вычет
Материал предоставлен журналом "Практическая бухгалтерия" / Д. Аборин, ведущий эксперт-консультант компании ПРАВОВЕСТ ...

Нищий - это профессия попрошайки зарабатывают больше подающих
Нищенство давно превратилось в прибыльный бизнес. Закона, по которому просящего милостыню можно привлечь к ответственности, в России нет, поэтому быт...

 



Юридические услуги
Бесплатная юридическая консультация
Яндекс цитирования