Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Скорости придадут премиальные
Юридические услуги

Наши услуги
Юридические услуги


Компания
Юридические услуги


Новости

Одним из факторов, стимулирующих рост популярности этого явления в России, является свобода общения. Но так ли свободно это поле от законодательных ограничений? Может ли государс ...



Статьи
Кабинет министров оспаривает в кс право верховного суда проверять законность правительственных решений
Конституционный суд приступил к проверке соответствия Конституции РФ норм, позволяющих Верховному суду России решать вопро...

Юридические услуги

Ходорковского освободят не раньше, чем путина...

Экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский и его подельник Платон Лебедев приговорены к 9 годам лишения свободы. Несмотря на то, что вердикт Мещанского суда Москвы мало кого удивил, защита уже подготовила кассационные жалобы, которые намерена подать в суд второй инстанции.

О перспективах борьбы за отмену "мещанского" приговора рассказывает адвокат Михаила Ходорковского, председатель Российского комитета адвокатов в защиту прав человека Юрий ШМИДТ.

- Незадолго до вынесения приговора Ходорковскому и Лебедеву Вы публично заявили о том, что, в отличие от времен Советского Союза, сегодня в России любой судья имеет возможность при желании судить по совести, беспристрастно. Вы по-прежнему так считаете?

- Да. Хотя сегодня, в 2005 году, ситуация в России, без сомнения (даже по сравнению с 1995-2000 гг.), изменилась в худшую сторону, но все же возможностей для принятия независимых решений у наших судей значительно больше, чем было в советское время.

- Но чем объясняется тогда столь явная "заданность" некоторых судебных процессов последнего времени, в том числе над акционерами компании ЮКОС?

- Дело в том, что у власти сохраняется возможность манипулировать процессом подбора судей, передавая дела "проверенным и надежным" людям - тем, кто готов судить не по совести, а по указанию "свыше". И власть пользуется этой возможностью, когда речь заходит о так называемых политических делах, то есть когда Кремль или другой влиятельный орган власти жизненно заинтересован в результатах судебного разбирательства.

Сегодня порядок определения судьи, который будет рассматривать дело (а во многих случаях даже и суда, который должен принимать дело к рассмотрению), вообще абсолютно не урегулирован законом. То есть считается, что дело должен рассматривать суд по месту совершения преступления. И такой порядок не вызывает сомнений, когда речь идет о карманной краже, совершенной, скажем, в Таганском районе Москвы. Но в таком деле, как "дело ЮКОСа", когда "местом совершения преступления" была вся территория РФ, выбор Мещанского суда - то есть суда районного уровня - оказывается сам по себе абсолютно произвольным, ни на каком законе не основанным. А основанным только на одном: на стремлении отдать дело "правильному судье".

- Но если Вы понимали, что судья Мещанского суда Ирина Колесникова в силу ряда причин не могла беспристрастно рассмотреть ваше дело, почему Вы не дали ей отвод и не попросили ее заменить?

- В ходе процесса защита заявляла отвод и прокурору, и судье. Однако закон так прописан, что, во-первых, обосновать требование отвода судьи очень трудно, а во-вторых, решение об отводе принимает... сам же судья, которому заявлен отвод! Поэтому защите было отказано в ее требовании.

Вообще, само рассмотрение "дела ЮКОСа" районным судом я расцениваю как юридический нонсенс. Вдумайтесь: расследует дело генеральная прокуратура (не районная и не городская!), а рассматривает - районный суд! Хотя по своей значимости, масштабности и сложности это дело следовало бы в первой инстанции рассматривать Коллегией по уголовным делам Верховного суда: ведь там судьи более опытны в рассмотрении таких дел и давить на Верховный суд все же было бы сложнее. Поэтому я не исключаю, что мы поднимем вопрос в Европейском суде по правам человека о неправомерности рассмотрения дела Ходорковского в Мещанском суде.

- Когда Вы намерены это сделать?

- Жалобы в Европейский суд по правам человека на отдельные нарушения, допущенные еще на стадии предварительного расследования, поданы давно. В частности, на незаконность и необоснованность применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Обжаловать приговор суда сейчас преждевременно, поскольку не соблюдено одно из главных условий - исчерпание национальных средств защиты нарушенного права. Такой момент может наступить после того, как приговор, вынесенный судом первой инстанции, вступит в законную силу, то есть если Мосгорсуд его не отменит. В течение 6 месяцев после этого защита может обратиться в Европейский суд по правам человека. Что мы в случае необходимости и сделаем. Мы будем добиваться признания нарушения целого ряда положений 6-й статьи Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. "В обиходе" эта статья называется "правом на справедливый суд". Если Европейский суд согласится с тем, что допущенные следствием и судом нарушения прав повлияли на справедливость вынесенного приговора, то надзорные судебные инстанции России будут обязаны признать его незаконным. Вариантов здесь много: это может быть отмена приговора с направлением дела на новое рассмотрение либо прекращение дела, либо внесение в решения российских судов изменений, которые будут вытекать из решения Европейского суда.

Рассматривая дело в кассационном порядке, коллегия Мосгорсуда может сделать все это и по своей инициативе, если признает наши жалобы обоснованными.

- Велика ли такая вероятность?

- На сегодняшний день, честно говоря, нет. Но если за время, которое пройдет до кассации, сложатся благоприятные обстоятельства, допускаю, что приговор может быть существенно изменен. Из обвинения могут быть исключены некоторые эпизоды, и значительно снижена мера наказания. Для поддержания имиджа нашей власти это было бы самым мудрым решением, способным избавить Кремль от многих неприятностей. Я убежден, что до тех пор, пока Ходорковский и Лебедев осуждены к столь длительному сроку, покоя нашим руководителям (в первую очередь, самому Путину) не видать. Ходорковский в тюрьме будет для них, как кость в горле.

- Что Вы подразумеваете под "благоприятными обстоятельствами"?

- В первую очередь - реакцию на приговор со стороны как российской, так и мировой общественности, международных организаций и руководителей зарубежных стран. Если в результате нашей работы, включая широкое информирование всех этих инстанций, удастся добиться того, что эта "кость" в горле станет доставлять все больше неприятностей, то не исключаю, что Мосгорсуду дадут соответствующую команду.

- Тем не менее, и Госдепартамент США, и Еврокомиссия уже заявили, что суд над Ходорковским - внутреннее дело России и никто не намерен жертвовать партнерскими отношениями с Москвой "в угоду олигархам"...

- И в Европарламенте, и в конгрессе США есть разные мнения. И всё может очень сильно измениться за те несколько месяцев, которые пройдут до рассмотрения дела судом второй инстанции. Поэтому торопиться с выводами не надо. На Западе всегда было много близоруких и чересчур наивных людей. Многие из них со временем прозревали.

- Американский президент публично заявил, что, по его мнению, бывший глава ЮКОСа "считался виновным и был помещен в тюрьму еще до решения суда". Почему Джордж Буш "прозрел" так поздно? Ведь уже необоснованный арест подследственных давал понять, что власть взяла курс на "показательный процесс" с заранее предрешенным результатом...

- Это один из примеров так называемой "политкорректности". К тому же на Западе привыкли не комментировать действия своих судов до того, как будет вынесен приговор. Впрочем, суды у них несколько другие, не "басманные" и не "мещанские". В то же время я думаю, что в личных встречах с Путиным Буш и ранее говорил о деле Ходорковского. Надеюсь, что в ближайшее время окажутся не у дел высокопоставленные европейские друзья нашего президента - Шредер, Берлускони, Ширак, - и тогда могут произойти существенные изменения и в позиции официальной Европы. Поэтому слова Буша я расцениваю как исключительно значимый и обнадеживающий фактор.

- Как Вам кажется, дело ЮКОСа станет первым и последним инспирированным Кремлем "показательным процессом" такого рода?

- Вообще-то своими планами Кремль со мной не делится... В то же время дела, подобного делу Ходорковского, в ближайшее время, в принципе, быть не может. Ведь он был не просто олигархом, не пожелавшим "делиться". Пока он был при деле и при деньгах, Кремль видел в нем реальную опасность для своей безраздельной власти. Конечно, эту опасность там порой преувеличивали, однако факт, что среди всех представителей крупного бизнеса Ходорковский был единственным человеком, который вел себя по-настоящему независимо, имел четкую политическую позицию, отличную от устремлений кремлевской камарильи. Он нарушил неписаные правила, которые позволили бы ему и сегодня жить на свободе и в безопасности. Хотя, с другой стороны, желание кого-то "сгрызть" может у Кремля возникнуть снова. Правда, оставшиеся олигархи и просто крупные бизнесмены сегодня настолько напуганы, что даже мнительные кремлевские чиновники могут не бояться никакой крамолы с их стороны. "Делиться" же они готовы по первому требованию. Поэтому говорить, что следующим будет кто-то еще, я не могу - просто не вижу аналога этой политической ситуации.

- Если дело Ходорковского - Лебедева все же дойдет до Европейского суда, как скоро можно ожидать окончательных результатов?

- Рассмотрение дел в Европейском суде по правам человека - процесс, увы, длительный, поэтому на скорое решение вопроса там рассчитывать не приходится.

- Возможно ли досрочное освобождение Ходорковского по инициативе самой российской власти? И если да, то когда Кремлю, на Ваш взгляд, будет выгодней это сделать: до выборов (чтобы завоевать симпатии либералов) или после (чтобы обеспечить "спокойное" проведение выборов)?

- Я хочу верить, что Путин не досидит на своем месте до выборов 2008 года. Многие уважаемые мной аналитики предсказывают, что срок Ходорковского в тюрьме закончится вместе со сроком Путина в Кремле. Эта логика мне понятна, и тем больше я хочу, чтобы Путина "ушли досрочно". И политическая, и экономическая ситуации в стране вполне располагают к этому.

Даниил Коцюбинский Оксана Попова


Другие юридические статьи:
Правительство списало долги кредитных организаций перед бюджетом по штрафам и пеням
Председатель правительства Михаил Касьянов 22 июля 2003 года подписал постановление правительства о списании в 2003 году р...

В.матвиенко направила в законодательное собрание поправки ко второму чтению проекта закона о бюджете санкт-петербурга на 2004г.
Губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко направила в Законодательное собрание поправки ко второму чтению проекта за...

Предъявите ваши аргументы
Руководство МВД стало по-новому спрашивать со своих сотрудников за работу. Сотрудник милиции теперь в ответе за все, что может послужить причиной не только преступления, но и несчастного случая, вы...

Рашид исмагилов назначен вице-губернатором ленинградской области
...Руководителем Представительства правительства нашего субъекта федерации при Правительстве РФ 19 и...

Скорости придадут премиальные
Изменение сроков регистрации связывают в первую очередь с организацией работы ФРС, а не с высокими технологиями. По мнению...

Экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский и его подельник Платон Лебедев приговорены к 9 годам лишения свободы. Несмотря на то, что вердикт Мещанского суда Москвы мало кого удивил, защита уже подготовила кассационные жалобы, которые намерена подать в суд второй инстанции.

О перспективах борьбы за отмену "мещанского" приговора рассказывает адвокат Михаила Ходорковского, председатель Российского комитета адвокатов в защиту прав человека Юрий ШМИДТ.

- Незадолго до вынесения приговора Ходорковскому и Лебедеву Вы публично заявили о том, что, в отличие от времен Советского Союза, сегодня в России любой судья имеет возможность при желании судить по совести, беспристрастно. Вы по-прежнему так считаете?

- Да. Хотя сегодня, в 2005 году, ситуация в России, без сомнения (даже по сравнению с 1995-2000 гг.), изменилась в худшую сторону, но все же возможностей для принятия независимых решений у наших судей значительно больше, чем было в советское время.

- Но чем объясняется тогда столь явная "заданность" некоторых судебных процессов последнего времени, в том числе над акционерами компании ЮКОС?

- Дело в том, что у власти сохраняется возможность манипулировать процессом подбора судей, передавая дела "проверенным и надежным" людям - тем, кто готов судить не по совести, а по указанию "свыше". И власть пользуется этой возможностью, когда речь заходит о так называемых политических делах, то есть когда Кремль или другой влиятельный орган власти жизненно заинтересован в результатах судебного разбирательства.

Сегодня порядок определения судьи, который будет рассматривать дело (а во многих случаях даже и суда, который должен принимать дело к рассмотрению), вообще абсолютно не урегулирован законом. То есть считается, что дело должен рассматривать суд по месту совершения преступления. И такой порядок не вызывает сомнений, когда речь идет о карманной краже, совершенной, скажем, в Таганском районе Москвы. Но в таком деле, как "дело ЮКОСа", когда "местом совершения преступления" была вся территория РФ, выбор Мещанского суда - то есть суда районного уровня - оказывается сам по себе абсолютно произвольным, ни на каком законе не основанным. А основанным только на одном: на стремлении отдать дело "правильному судье".

- Но если Вы понимали, что судья Мещанского суда Ирина Колесникова в силу ряда причин не могла беспристрастно рассмотреть ваше дело, почему Вы не дали ей отвод и не попросили ее заменить?

- В ходе процесса защита заявляла отвод и прокурору, и судье. Однако закон так прописан, что, во-первых, обосновать требование отвода судьи очень трудно, а во-вторых, решение об отводе принимает... сам же судья, которому заявлен отвод! Поэтому защите было отказано в ее требовании.

Вообще, само рассмотрение "дела ЮКОСа" районным судом я расцениваю как юридический нонсенс. Вдумайтесь: расследует дело генеральная прокуратура (не районная и не городская!), а рассматривает - районный суд! Хотя по своей значимости, масштабности и сложности это дело следовало бы в первой инстанции рассматривать Коллегией по уголовным делам Верховного суда: ведь там судьи более опытны в рассмотрении таких дел и давить на Верховный суд все же было бы сложнее. Поэтому я не исключаю, что мы поднимем вопрос в Европейском суде по правам человека о неправомерности рассмотрения дела Ходорковского в Мещанском суде.

- Когда Вы намерены это сделать?

- Жалобы в Европейский суд по правам человека на отдельные нарушения, допущенные еще на стадии предварительного расследования, поданы давно. В частности, на незаконность и необоснованность применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Обжаловать приговор суда сейчас преждевременно, поскольку не соблюдено одно из главных условий - исчерпание национальных средств защиты нарушенного права. Такой момент может наступить после того, как приговор, вынесенный судом первой инстанции, вступит в законную силу, то есть если Мосгорсуд его не отменит. В течение 6 месяцев после этого защита может обратиться в Европейский суд по правам человека. Что мы в случае необходимости и сделаем. Мы будем добиваться признания нарушения целого ряда положений 6-й статьи Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. "В обиходе" эта статья называется "правом на справедливый суд". Если Европейский суд согласится с тем, что допущенные следствием и судом нарушения прав повлияли на справедливость вынесенного приговора, то надзорные судебные инстанции России будут обязаны признать его незаконным. Вариантов здесь много: это может быть отмена приговора с направлением дела на новое рассмотрение либо прекращение дела, либо внесение в решения российских судов изменений, которые будут вытекать из решения Европейского суда.

Рассматривая дело в кассационном порядке, коллегия Мосгорсуда может сделать все это и по своей инициативе, если признает наши жалобы обоснованными.

- Велика ли такая вероятность?

- На сегодняшний день, честно говоря, нет. Но если за время, которое пройдет до кассации, сложатся благоприятные обстоятельства, допускаю, что приговор может быть существенно изменен. Из обвинения могут быть исключены некоторые эпизоды, и значительно снижена мера наказания. Для поддержания имиджа нашей власти это было бы самым мудрым решением, способным избавить Кремль от многих неприятностей. Я убежден, что до тех пор, пока Ходорковский и Лебедев осуждены к столь длительному сроку, покоя нашим руководителям (в первую очередь, самому Путину) не видать. Ходорковский в тюрьме будет для них, как кость в горле.

- Что Вы подразумеваете под "благоприятными обстоятельствами"?

- В первую очередь - реакцию на приговор со стороны как российской, так и мировой общественности, международных организаций и руководителей зарубежных стран. Если в результате нашей работы, включая широкое информирование всех этих инстанций, удастся добиться того, что эта "кость" в горле станет доставлять все больше неприятностей, то не исключаю, что Мосгорсуду дадут соответствующую команду.

- Тем не менее, и Госдепартамент США, и Еврокомиссия уже заявили, что суд над Ходорковским - внутреннее дело России и никто не намерен жертвовать партнерскими отношениями с Москвой "в угоду олигархам"...

- И в Европарламенте, и в конгрессе США есть разные мнения. И всё может очень сильно измениться за те несколько месяцев, которые пройдут до рассмотрения дела судом второй инстанции. Поэтому торопиться с выводами не надо. На Западе всегда было много близоруких и чересчур наивных людей. Многие из них со временем прозревали.

- Американский президент публично заявил, что, по его мнению, бывший глава ЮКОСа "считался виновным и был помещен в тюрьму еще до решения суда". Почему Джордж Буш "прозрел" так поздно? Ведь уже необоснованный арест подследственных давал понять, что власть взяла курс на "показательный процесс" с заранее предрешенным результатом...

- Это один из примеров так называемой "политкорректности". К тому же на Западе привыкли не комментировать действия своих судов до того, как будет вынесен приговор. Впрочем, суды у них несколько другие, не "басманные" и не "мещанские". В то же время я думаю, что в личных встречах с Путиным Буш и ранее говорил о деле Ходорковского. Надеюсь, что в ближайшее время окажутся не у дел высокопоставленные европейские друзья нашего президента - Шредер, Берлускони, Ширак, - и тогда могут произойти существенные изменения и в позиции официальной Европы. Поэтому слова Буша я расцениваю как исключительно значимый и обнадеживающий фактор.

- Как Вам кажется, дело ЮКОСа станет первым и последним инспирированным Кремлем "показательным процессом" такого рода?

- Вообще-то своими планами Кремль со мной не делится... В то же время дела, подобного делу Ходорковского, в ближайшее время, в принципе, быть не может. Ведь он был не просто олигархом, не пожелавшим "делиться". Пока он был при деле и при деньгах, Кремль видел в нем реальную опасность для своей безраздельной власти. Конечно, эту опасность там порой преувеличивали, однако факт, что среди всех представителей крупного бизнеса Ходорковский был единственным человеком, который вел себя по-настоящему независимо, имел четкую политическую позицию, отличную от устремлений кремлевской камарильи. Он нарушил неписаные правила, которые позволили бы ему и сегодня жить на свободе и в безопасности. Хотя, с другой стороны, желание кого-то "сгрызть" может у Кремля возникнуть снова. Правда, оставшиеся олигархи и просто крупные бизнесмены сегодня настолько напуганы, что даже мнительные кремлевские чиновники могут не бояться никакой крамолы с их стороны. "Делиться" же они готовы по первому требованию. Поэтому говорить, что следующим будет кто-то еще, я не могу - просто не вижу аналога этой политической ситуации.

- Если дело Ходорковского - Лебедева все же дойдет до Европейского суда, как скоро можно ожидать окончательных результатов?

- Рассмотрение дел в Европейском суде по правам человека - процесс, увы, длительный, поэтому на скорое решение вопроса там рассчитывать не приходится.

- Возможно ли досрочное освобождение Ходорковского по инициативе самой российской власти? И если да, то когда Кремлю, на Ваш взгляд, будет выгодней это сделать: до выборов (чтобы завоевать симпатии либералов) или после (чтобы обеспечить "спокойное" проведение выборов)?

- Я хочу верить, что Путин не досидит на своем месте до выборов 2008 года. Многие уважаемые мной аналитики предсказывают, что срок Ходорковского в тюрьме закончится вместе со сроком Путина в Кремле. Эта логика мне понятна, и тем больше я хочу, чтобы Путина "ушли досрочно". И политическая, и экономическая ситуации в стране вполне располагают к этому.

Даниил Коцюбинский Оксана Попова


Другие юридические статьи:
Правительство списало долги кредитных организаций перед бюджетом по штрафам и пеням
Председатель правительства Михаил Касьянов 22 июля 2003 года подписал постановление правительства о списании в 2003 году р...

В.матвиенко направила в законодательное собрание поправки ко второму чтению проекта закона о бюджете санкт-петербурга на 2004г.
Губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко направила в Законодательное собрание поправки ко второму чтению проекта за...

Предъявите ваши аргументы
Руководство МВД стало по-новому спрашивать со своих сотрудников за работу. Сотрудник милиции теперь в ответе за все, что может послужить причиной не только преступления, но и несчастного случая, вы...

Рашид исмагилов назначен вице-губернатором ленинградской области
...Руководителем Представительства правительства нашего субъекта федерации при Правительстве РФ 19 и...

Скорости придадут премиальные
Изменение сроков регистрации связывают в первую очередь с организацией работы ФРС, а не с высокими технологиями. По мнению...

 



Юридические услуги
Бесплатная юридическая консультация
Яндекс цитирования