Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Фас запретила
Юридические услуги

Наши услуги
Юридические услуги


Компания
Юридические услуги


Новости

Одним из факторов, стимулирующих рост популярности этого явления в России, является свобода общения. Но так ли свободно это поле от законодательных ограничений? Может ли государс ...



Статьи
Минэкономразвития в ноябре повторно направит в правительство проект закона о госзакупках
Министерство экономического развития и торговли РФ в ноябре направит в Правительство доработанный законопроект "О закупках...

Юридические услуги

Повторная уплата платежей, прошедших через "проблемные" банки

В настоящее время многие предприятия получают от налоговых органов требования о повторной уплате налоговых платежей, которые предприятия ранее уже перечислили через "проблемные" банки. Что делать предприятиям?

После вступления в силу части первой Налогового кодекса РФ все налогоплательщики вздохнули свободно, поскольку Кодекс четко установил, что обязанность налогоплательщика по уплате налога прекращается в момент предъявления в банк поручения об уплате соответствующего налога при наличии денег на расчетном счете. В то время как ранее действующий Закон "Об основах налоговой системы в РФ" содержал норму о том, что обязанность по уплате налога прекращается в момент поступления платежа в бюджет. Это позволяло налоговым органам в случае, если налоговый платеж из одного банка вовремя не поступил в бюджет, повторно списать сумму налога со счета организации в другом банке.

Неконституционность такой правоприменительной практики Конституционный суд признал в октябре 1998 года. Позиция Конституционного суда позволила многим организациям несколько снизить свои потери при кризисе 1998 года, поскольку им не пришлось еще раз уплачивать налоги, перечисленные через обанкротившиеся банки.

К несчастью для добросовестных налогоплательщиков, этой нормой НК РФ стали пользоваться и недобросовестные. Были разработаны всевозможные схемы по созданию искусственных ситуаций по фиктивной оплате налоговой задолженности через проблемные банки -- и в результате незачисление денежных средств в бюджет. Из-за больших потерь бюджета налоговые органы обратились в Конституционный суд за разъяснением позиции суда. Конституционный суд 26 июня 2001 года вынес определение, в котором было дано разъяснение, что правовая позиция, высказанная судом в 1998 году, может применяться только в отношении добросовестных налогоплательщиков, но не в отношении налоговых правонарушителей, умышленно создающих ситуацию, когда налоговые платежи не поступают в бюджет. После выхода этого Определения уже налоговые органы стали злоупотреблять своим правом бесспорного взыскания налогов и пеней. Теперь любой налогоплательщик, перечисливший налоговые платежи через проблемные банки, признается ими недобросовестным и с него повторно взыскиваются налоги.

В особенно невыгодном положении оказываются добросовестные организации, которые направили в банки поручения об уплате налогов накануне кризиса 1998 года. Налоговые органы открыли кампанию по повторному взысканию этих налогов с начислением пени. Пени, набежавшие с 1998 года, составляют сумму, в 2-3 раза превышающую сумму недоимки. И, несмотря на то что большинство организаций-налогоплательщиков сложно обвинить в недобросовестности, последние попали под ту же метлу, что и участники различных схем по неуплате налогов.

В своем стремлении взыскать недошедшие до бюджета налоги налоговые органы идут на откровенное нарушение требований Налогового кодекса РФ к срокам, в которые они имеют право бесспорного, а не судебного взыскания налогов и пеней. Надо отметить, что у налогоплательщиков Северо-Западного округа небезвыходное положение, поскольку до последнего времени позиция Федерального арбитражного суда по Северо-Западному округу была такая, какая и должна быть у суда: суд подробно рассматривает ситуацию и выносит свое суждение на основании всех обстоятельств дела. Очень часто решения выносятся в пользу налогоплательщика. Поэтому, если налоговые органы попытаются повторно взыскать уже уплаченный организацией налог, не нужно поддаваться давлению и спешить выполнять требования Инспекции. У честного налогоплательщика есть шанс отстоять свою позицию в суде. (О.Ш.)


Другие юридические статьи:
Рыбаки санкт-петербурга вышли на прибрежный лов в балтийское море.
Рыбаки Санкт-Петербурга вышли на прибрежный лов в Балтийское море, сообщает пресс-служба комитета по экономическому развит...

Положение об инспекционной деятельности таможенных органов рф вступит в силу 1 сентября
Положение об инспекционной деятельности таможенных органов РФ вступит в силу 1 сентября. Как сообщили в пресс-службе ГТК Р...

Обзор российского законодательства за 11.4.2005
12 апреля 2005 года вступает в силу Федеральный закон "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" 12 апреля...

Ндс скоро заплатят по отгрузке бюджет получил сиюминутную выгоду, проиграв в перспективе
СПб. С 1 января 2006 г. меняется порядок уплаты НДС - налог будет платиться по факту отгрузки товара. Малым компаниям придется требовать 100%-ной пре...

Фас запретила "призывные позы" в рекламе картинок для телефонов
Экспертный совет Федеральной антимонопольной службы (ФАС) запретил рекламу мобильного контента с использованием "изображений обнаженных людей в непри...

В настоящее время многие предприятия получают от налоговых органов требования о повторной уплате налоговых платежей, которые предприятия ранее уже перечислили через "проблемные" банки. Что делать предприятиям?

После вступления в силу части первой Налогового кодекса РФ все налогоплательщики вздохнули свободно, поскольку Кодекс четко установил, что обязанность налогоплательщика по уплате налога прекращается в момент предъявления в банк поручения об уплате соответствующего налога при наличии денег на расчетном счете. В то время как ранее действующий Закон "Об основах налоговой системы в РФ" содержал норму о том, что обязанность по уплате налога прекращается в момент поступления платежа в бюджет. Это позволяло налоговым органам в случае, если налоговый платеж из одного банка вовремя не поступил в бюджет, повторно списать сумму налога со счета организации в другом банке.

Неконституционность такой правоприменительной практики Конституционный суд признал в октябре 1998 года. Позиция Конституционного суда позволила многим организациям несколько снизить свои потери при кризисе 1998 года, поскольку им не пришлось еще раз уплачивать налоги, перечисленные через обанкротившиеся банки.

К несчастью для добросовестных налогоплательщиков, этой нормой НК РФ стали пользоваться и недобросовестные. Были разработаны всевозможные схемы по созданию искусственных ситуаций по фиктивной оплате налоговой задолженности через проблемные банки -- и в результате незачисление денежных средств в бюджет. Из-за больших потерь бюджета налоговые органы обратились в Конституционный суд за разъяснением позиции суда. Конституционный суд 26 июня 2001 года вынес определение, в котором было дано разъяснение, что правовая позиция, высказанная судом в 1998 году, может применяться только в отношении добросовестных налогоплательщиков, но не в отношении налоговых правонарушителей, умышленно создающих ситуацию, когда налоговые платежи не поступают в бюджет. После выхода этого Определения уже налоговые органы стали злоупотреблять своим правом бесспорного взыскания налогов и пеней. Теперь любой налогоплательщик, перечисливший налоговые платежи через проблемные банки, признается ими недобросовестным и с него повторно взыскиваются налоги.

В особенно невыгодном положении оказываются добросовестные организации, которые направили в банки поручения об уплате налогов накануне кризиса 1998 года. Налоговые органы открыли кампанию по повторному взысканию этих налогов с начислением пени. Пени, набежавшие с 1998 года, составляют сумму, в 2-3 раза превышающую сумму недоимки. И, несмотря на то что большинство организаций-налогоплательщиков сложно обвинить в недобросовестности, последние попали под ту же метлу, что и участники различных схем по неуплате налогов.

В своем стремлении взыскать недошедшие до бюджета налоги налоговые органы идут на откровенное нарушение требований Налогового кодекса РФ к срокам, в которые они имеют право бесспорного, а не судебного взыскания налогов и пеней. Надо отметить, что у налогоплательщиков Северо-Западного округа небезвыходное положение, поскольку до последнего времени позиция Федерального арбитражного суда по Северо-Западному округу была такая, какая и должна быть у суда: суд подробно рассматривает ситуацию и выносит свое суждение на основании всех обстоятельств дела. Очень часто решения выносятся в пользу налогоплательщика. Поэтому, если налоговые органы попытаются повторно взыскать уже уплаченный организацией налог, не нужно поддаваться давлению и спешить выполнять требования Инспекции. У честного налогоплательщика есть шанс отстоять свою позицию в суде. (О.Ш.)


Другие юридические статьи:
Рыбаки санкт-петербурга вышли на прибрежный лов в балтийское море.
Рыбаки Санкт-Петербурга вышли на прибрежный лов в Балтийское море, сообщает пресс-служба комитета по экономическому развит...

Положение об инспекционной деятельности таможенных органов рф вступит в силу 1 сентября
Положение об инспекционной деятельности таможенных органов РФ вступит в силу 1 сентября. Как сообщили в пресс-службе ГТК Р...

Обзор российского законодательства за 11.4.2005
12 апреля 2005 года вступает в силу Федеральный закон "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" 12 апреля...

Ндс скоро заплатят по отгрузке бюджет получил сиюминутную выгоду, проиграв в перспективе
СПб. С 1 января 2006 г. меняется порядок уплаты НДС - налог будет платиться по факту отгрузки товара. Малым компаниям придется требовать 100%-ной пре...

Фас запретила "призывные позы" в рекламе картинок для телефонов
Экспертный совет Федеральной антимонопольной службы (ФАС) запретил рекламу мобильного контента с использованием "изображений обнаженных людей в непри...

 



Юридические услуги
Бесплатная юридическая консультация
Яндекс цитирования