Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги О рассмотрении налоговым органом результатов налоговой проверки
Юридические услуги

Наши услуги
Юридические услуги


Компания
Юридические услуги


Новости

Одним из факторов, стимулирующих рост популярности этого явления в России, является свобода общения. Но так ли свободно это поле от законодательных ограничений? Может ли государс ...



Статьи
Ускоренный курс развития культуры прописало правительство города
Вчера правительство Санкт-Петербурга утвердило план мероприятий по развитию культуры в 2006-2007 годах . Повышать культурный уровень Северной столицы...

Юридические услуги

Повторная уплата платежей, прошедших через "проблемные" банки

В настоящее время многие предприятия получают от налоговых органов требования о повторной уплате налоговых платежей, которые предприятия ранее уже перечислили через "проблемные" банки. Что делать предприятиям?

После вступления в силу части первой Налогового кодекса РФ все налогоплательщики вздохнули свободно, поскольку Кодекс четко установил, что обязанность налогоплательщика по уплате налога прекращается в момент предъявления в банк поручения об уплате соответствующего налога при наличии денег на расчетном счете. В то время как ранее действующий Закон "Об основах налоговой системы в РФ" содержал норму о том, что обязанность по уплате налога прекращается в момент поступления платежа в бюджет. Это позволяло налоговым органам в случае, если налоговый платеж из одного банка вовремя не поступил в бюджет, повторно списать сумму налога со счета организации в другом банке.

Неконституционность такой правоприменительной практики Конституционный суд признал в октябре 1998 года. Позиция Конституционного суда позволила многим организациям несколько снизить свои потери при кризисе 1998 года, поскольку им не пришлось еще раз уплачивать налоги, перечисленные через обанкротившиеся банки.

К несчастью для добросовестных налогоплательщиков, этой нормой НК РФ стали пользоваться и недобросовестные. Были разработаны всевозможные схемы по созданию искусственных ситуаций по фиктивной оплате налоговой задолженности через проблемные банки -- и в результате незачисление денежных средств в бюджет. Из-за больших потерь бюджета налоговые органы обратились в Конституционный суд за разъяснением позиции суда. Конституционный суд 26 июня 2001 года вынес определение, в котором было дано разъяснение, что правовая позиция, высказанная судом в 1998 году, может применяться только в отношении добросовестных налогоплательщиков, но не в отношении налоговых правонарушителей, умышленно создающих ситуацию, когда налоговые платежи не поступают в бюджет. После выхода этого Определения уже налоговые органы стали злоупотреблять своим правом бесспорного взыскания налогов и пеней. Теперь любой налогоплательщик, перечисливший налоговые платежи через проблемные банки, признается ими недобросовестным и с него повторно взыскиваются налоги.

В особенно невыгодном положении оказываются добросовестные организации, которые направили в банки поручения об уплате налогов накануне кризиса 1998 года. Налоговые органы открыли кампанию по повторному взысканию этих налогов с начислением пени. Пени, набежавшие с 1998 года, составляют сумму, в 2-3 раза превышающую сумму недоимки. И, несмотря на то что большинство организаций-налогоплательщиков сложно обвинить в недобросовестности, последние попали под ту же метлу, что и участники различных схем по неуплате налогов.

В своем стремлении взыскать недошедшие до бюджета налоги налоговые органы идут на откровенное нарушение требований Налогового кодекса РФ к срокам, в которые они имеют право бесспорного, а не судебного взыскания налогов и пеней. Надо отметить, что у налогоплательщиков Северо-Западного округа небезвыходное положение, поскольку до последнего времени позиция Федерального арбитражного суда по Северо-Западному округу была такая, какая и должна быть у суда: суд подробно рассматривает ситуацию и выносит свое суждение на основании всех обстоятельств дела. Очень часто решения выносятся в пользу налогоплательщика. Поэтому, если налоговые органы попытаются повторно взыскать уже уплаченный организацией налог, не нужно поддаваться давлению и спешить выполнять требования Инспекции. У честного налогоплательщика есть шанс отстоять свою позицию в суде. (О.Ш.)


Другие юридические статьи:
Экономисты займутся клубным отдыхом
Выдачей лицензий по продаже прав на клубный отдых займется Министерство экономического развития и торговли РФ. Как сообщили "ДП" в отделе лицензир...

Законы внушают бизнесу призрачный оптимизм
Весеннее обострение парадоксальным образом перешло в летнее просветление. Как иначе можно объяснить, почему, например, налоговые полицейские хлопочут за отмену уголовного п...

Если уж уплотнять - то по закону
На прошлой неделе губернатором города был подписан закон "О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельност...

Петербургские парламентарии на защите русского языка
Депутаты городского парламента намерены гарантировать изучение, развитие и использование русского языка в Петербурге. Соответствующий законопроект был принят вчера в перво...

О рассмотрении налоговым органом результатов налоговой проверки
Письмо Министерства финансов РФ от 06.09.2004 № 03-02-08/6 [О РАССМОТРЕНИИ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ РЕЗУЛЬТАТОВ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ] Эксперт “НА” Н.В. Ларина ...

В настоящее время многие предприятия получают от налоговых органов требования о повторной уплате налоговых платежей, которые предприятия ранее уже перечислили через "проблемные" банки. Что делать предприятиям?

После вступления в силу части первой Налогового кодекса РФ все налогоплательщики вздохнули свободно, поскольку Кодекс четко установил, что обязанность налогоплательщика по уплате налога прекращается в момент предъявления в банк поручения об уплате соответствующего налога при наличии денег на расчетном счете. В то время как ранее действующий Закон "Об основах налоговой системы в РФ" содержал норму о том, что обязанность по уплате налога прекращается в момент поступления платежа в бюджет. Это позволяло налоговым органам в случае, если налоговый платеж из одного банка вовремя не поступил в бюджет, повторно списать сумму налога со счета организации в другом банке.

Неконституционность такой правоприменительной практики Конституционный суд признал в октябре 1998 года. Позиция Конституционного суда позволила многим организациям несколько снизить свои потери при кризисе 1998 года, поскольку им не пришлось еще раз уплачивать налоги, перечисленные через обанкротившиеся банки.

К несчастью для добросовестных налогоплательщиков, этой нормой НК РФ стали пользоваться и недобросовестные. Были разработаны всевозможные схемы по созданию искусственных ситуаций по фиктивной оплате налоговой задолженности через проблемные банки -- и в результате незачисление денежных средств в бюджет. Из-за больших потерь бюджета налоговые органы обратились в Конституционный суд за разъяснением позиции суда. Конституционный суд 26 июня 2001 года вынес определение, в котором было дано разъяснение, что правовая позиция, высказанная судом в 1998 году, может применяться только в отношении добросовестных налогоплательщиков, но не в отношении налоговых правонарушителей, умышленно создающих ситуацию, когда налоговые платежи не поступают в бюджет. После выхода этого Определения уже налоговые органы стали злоупотреблять своим правом бесспорного взыскания налогов и пеней. Теперь любой налогоплательщик, перечисливший налоговые платежи через проблемные банки, признается ими недобросовестным и с него повторно взыскиваются налоги.

В особенно невыгодном положении оказываются добросовестные организации, которые направили в банки поручения об уплате налогов накануне кризиса 1998 года. Налоговые органы открыли кампанию по повторному взысканию этих налогов с начислением пени. Пени, набежавшие с 1998 года, составляют сумму, в 2-3 раза превышающую сумму недоимки. И, несмотря на то что большинство организаций-налогоплательщиков сложно обвинить в недобросовестности, последние попали под ту же метлу, что и участники различных схем по неуплате налогов.

В своем стремлении взыскать недошедшие до бюджета налоги налоговые органы идут на откровенное нарушение требований Налогового кодекса РФ к срокам, в которые они имеют право бесспорного, а не судебного взыскания налогов и пеней. Надо отметить, что у налогоплательщиков Северо-Западного округа небезвыходное положение, поскольку до последнего времени позиция Федерального арбитражного суда по Северо-Западному округу была такая, какая и должна быть у суда: суд подробно рассматривает ситуацию и выносит свое суждение на основании всех обстоятельств дела. Очень часто решения выносятся в пользу налогоплательщика. Поэтому, если налоговые органы попытаются повторно взыскать уже уплаченный организацией налог, не нужно поддаваться давлению и спешить выполнять требования Инспекции. У честного налогоплательщика есть шанс отстоять свою позицию в суде. (О.Ш.)


Другие юридические статьи:
Экономисты займутся клубным отдыхом
Выдачей лицензий по продаже прав на клубный отдых займется Министерство экономического развития и торговли РФ. Как сообщили "ДП" в отделе лицензир...

Законы внушают бизнесу призрачный оптимизм
Весеннее обострение парадоксальным образом перешло в летнее просветление. Как иначе можно объяснить, почему, например, налоговые полицейские хлопочут за отмену уголовного п...

Если уж уплотнять - то по закону
На прошлой неделе губернатором города был подписан закон "О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельност...

Петербургские парламентарии на защите русского языка
Депутаты городского парламента намерены гарантировать изучение, развитие и использование русского языка в Петербурге. Соответствующий законопроект был принят вчера в перво...

О рассмотрении налоговым органом результатов налоговой проверки
Письмо Министерства финансов РФ от 06.09.2004 № 03-02-08/6 [О РАССМОТРЕНИИ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ РЕЗУЛЬТАТОВ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ] Эксперт “НА” Н.В. Ларина ...

 



Юридические услуги
Бесплатная юридическая консультация
Яндекс цитирования