Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Палата продвигает интересы рекламистов
Юридические услуги

Наши услуги
Юридические услуги


Компания
Юридические услуги


Новости

Одним из факторов, стимулирующих рост популярности этого явления в России, является свобода общения. Но так ли свободно это поле от законодательных ограничений? Может ли государс ...



Статьи
Полномочия судебных приставов расширятся
Законопроект расширяет полномочия приставов по приостановлению и прекращению исполнительного производства. По словам руководителя департамента судебн...

Юридические услуги

Верховный суд рф подтвердил недействительность положения фкцб о зависимости платы за внесение записей в реестр владельцев именных ценных бумаг от суммы сделки

Кассационная коллегия Верховного суда РФ отклонила жалобу ФКЦБ на признание судом первой инстанции частично недействительным п.10.1 "Положения о лицензировании деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг" от 19 июня 1998 года.

В гражданскую коллегию Верховного суда обратился гражданин Невзоров с иском к ФКЦБ о признании частично недействительным п.10.1 "Положения о лицензировании деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг" от 19 июня 1998. Истец в подтверждение своего требования ссылался на п.3 статьи 8 закона «О рынке ценных бумаг», согласно которому держатель реестра имеет право взимать со сторон по сделке плату, соответствую количеству распоряжений о передаче ценных бумаг и одинаковую для всех юридических и физических лиц. Держатель реестра не вправе взимать со сторон по сделке плату в виде процента от объема сделки.

Представители ФКЦБ возразили, что в оспариваемом постановлении речь идет не об объеме сделки, а о цене сделки, что не одно и то же. При этом ответчик сослался на ст. 709, 718, 746 (нормы о подряде) и другие статьи ГК, в которых слова «объем» и «цена» употребляются в разных значениях. Представители ответчика также отметили, что положение установило верхний предел платы за ведение реестра, равный 50 МРОТ, независимо от цены сделки. Представители ФКЦБ добавили, что установление фиксированного сбора может быть невыгодно для эмитентов, выпускающих небольшое количество ценных бумаг.

Заслушав доводы сторон, гражданская коллегия Верховного суда РФ удовлетворила требования истца.

Кассационная инстанция отклонила жалобу ФКЦБ на решение суда первой инстанции.


Другие юридические статьи:
И выплата, и соцпакет
Мой муж погиб при исполнении служебных обязанностей, остались без кормильца двое детей, которые получают за отца пенсии. До недавних пор мы имели кое...

Уработались до смерти петербургские рабочие гибнут из-за водки?
Согласно докладу рабочей группы по правам человека Общественной палаты при полпреде президента России в Северо-Западном округе, в Петербурге складыва...

Учетная политика глазами арбитров
Материал предоставлен журналом "Практическая бухгалтерия" / Конец года – традиционно время для составления учетной политики. Мы подскаж...

Чем рискуют предприниматели, покупающие готовые юридические лица
"Ведомости" / Андрей Руденко Лишь одна из 15 готовых фирм, проданных одной из столичных юридических компаний, была оформлена ...

Палата продвигает интересы рекламистов
Торгово-промышленная палата добивается влияния СПб. В Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате (ТПП) создан комитет по рекламе для защиты интересов рекламного бизнес...

Кассационная коллегия Верховного суда РФ отклонила жалобу ФКЦБ на признание судом первой инстанции частично недействительным п.10.1 "Положения о лицензировании деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг" от 19 июня 1998 года.

В гражданскую коллегию Верховного суда обратился гражданин Невзоров с иском к ФКЦБ о признании частично недействительным п.10.1 "Положения о лицензировании деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг" от 19 июня 1998. Истец в подтверждение своего требования ссылался на п.3 статьи 8 закона «О рынке ценных бумаг», согласно которому держатель реестра имеет право взимать со сторон по сделке плату, соответствую количеству распоряжений о передаче ценных бумаг и одинаковую для всех юридических и физических лиц. Держатель реестра не вправе взимать со сторон по сделке плату в виде процента от объема сделки.

Представители ФКЦБ возразили, что в оспариваемом постановлении речь идет не об объеме сделки, а о цене сделки, что не одно и то же. При этом ответчик сослался на ст. 709, 718, 746 (нормы о подряде) и другие статьи ГК, в которых слова «объем» и «цена» употребляются в разных значениях. Представители ответчика также отметили, что положение установило верхний предел платы за ведение реестра, равный 50 МРОТ, независимо от цены сделки. Представители ФКЦБ добавили, что установление фиксированного сбора может быть невыгодно для эмитентов, выпускающих небольшое количество ценных бумаг.

Заслушав доводы сторон, гражданская коллегия Верховного суда РФ удовлетворила требования истца.

Кассационная инстанция отклонила жалобу ФКЦБ на решение суда первой инстанции.


Другие юридические статьи:
И выплата, и соцпакет
Мой муж погиб при исполнении служебных обязанностей, остались без кормильца двое детей, которые получают за отца пенсии. До недавних пор мы имели кое...

Уработались до смерти петербургские рабочие гибнут из-за водки?
Согласно докладу рабочей группы по правам человека Общественной палаты при полпреде президента России в Северо-Западном округе, в Петербурге складыва...

Учетная политика глазами арбитров
Материал предоставлен журналом "Практическая бухгалтерия" / Конец года – традиционно время для составления учетной политики. Мы подскаж...

Чем рискуют предприниматели, покупающие готовые юридические лица
"Ведомости" / Андрей Руденко Лишь одна из 15 готовых фирм, проданных одной из столичных юридических компаний, была оформлена ...

Палата продвигает интересы рекламистов
Торгово-промышленная палата добивается влияния СПб. В Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате (ТПП) создан комитет по рекламе для защиты интересов рекламного бизнес...

 



Юридические услуги
Бесплатная юридическая консультация
Яндекс цитирования