Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Юридические услуги Кто может подписывать протоколы об административных правонарушениях
Юридические услуги

Наши услуги
Юридические услуги


Компания
Юридические услуги


Новости

Одним из факторов, стимулирующих рост популярности этого явления в России, является свобода общения. Но так ли свободно это поле от законодательных ограничений? Может ли государс ...



Статьи
Что есть инфраструктура?
Депутат петербургского ЗакСа Владимир Гольман внес на рассмотрение городского парламента проект поправок к закону "О целевом бюджетном фонде развития инфраструктуры Санкт-П...

Юридические услуги

Арбитраж москвы 23 декабря отменил свое решение от 20 сентября 1999 г о взыскании с ск "ойл инвест" в пользу "рособоронэкспорта" свыше 46 млн долл

Арбитражный суд Москвы 23 декабря отменил свое решение от 20 сентября 1999 г о взыскании с СК "Ойл Инвест" приемника ТОО "Синтез корпорейшн" в пользу "Рособоронэкспорт" свыше 46 млн долл. ТОО "Синтез корпорейшн" было основано в 1993 г нынешним членом Совета Федерации Леонидом Лебедевым.

В связи "с вновь открывшимися обстоятельствами" арбитражный суд отменил свое же решение от 20 сентября 1999 года о взыскании с СК "Ойл Инвест" в пользу "Рособоронэкспорт" свыше 46 млн долл.

В соответствии с предыдущим решением суда 36 млн долл "Ойл Инвест" был должен военным за реализацию иранской нефти, которая была поставлена России в счет уплаты госдолга Ирана; еще 10 млн долл составила неустойка.

Суть "вновь открывшихся обстоятельств" в том, что 22 сентября 2003 года Федеральный арбитражный суд Московского округа вынес постановление, в котором признаны недействительными условия соглашений между СК "Ойл Инвест" и "Росвооружением", так как по этим соглашениям СК "Ойл Инвест" должен был перевести военным денег больше, чем фактически было получено по сделке, что противоречит Гражданскому кодексу РФ.

После этого представители "Росвооружения" пытались оспорить это решение в судах высшей инстанции. Но и Федеральный арбитражный суд Москвы, и Высший арбитражный суд России признали, что условия этих соглашений фактически превращали договор в договор дарения.

Следует отметить, что основной договор между СК "Ойл Инвест" и "Росвооружением" был выполнен полностью. По словам юриста, представлявшего СК "Ойл Инвест" в суде, Алексея Давыдова, благодаря выполнению договора государство впервые в таком объеме /более 310 млн долл/ получило денежные средства по долгам Ирана.

По словам А.Давыдова, суть спора заключалась в следующем: выполняя условия договора поручения ООО "СК "Ойл Инвет" от имени и по указанию ФГУП "Росвооружение" заключило контракты с покупателями сырой иранской нефти, цена нефти по которым была ниже стоимости нефти по контрактам заключенным ФГУП "Росвооружение" с Иранской нефтяной компанией /ИННК/.

При заключении договора поручения ООО "СК "Ойл Инвест" не могло учитывать значительный кассовый разрыв в стоимости иранской нефти по контрактам заключенным ФГУП "Росвооружение" с ИННК и контрактам на реализацию указанной нефти, так как контракты с ИННК были заключены позднее контрактов с покупателями сырой иранской нефти.

Покупатели произвели оплату за поставленную им сырую нефть по цене заложенной в контрактах за минусом 0,97 центов от средней цены, опубликованной в PLATTS.

Между тем, дополнительными соглашениями к договору поручения на ООО "СК "Ойл Инвест" возложена обязанность обеспечить перевод не менее 100 проц стоимости нефти в долларах США, определяемой согласно условиям контракта между ФГУП "Росвооружение" и ИННК, где цена нефти определялась плюс 0,3 цента США с барреля от средней цены, опубликованной в PLATTS. Поэтому ООО "СК "Ойл Инвест" убеждено, что возложение на него обязанности выплатить ФГУП "Росвооружение" денежные суммы превышающие фактически полученные суммы от реализации нефти является дарением, т.е. обязательством передачи на счет ФГУП "Росвооружение" собственных денежных средств, а не сумм полученных по сделке без предоставления последним встречного исполнения, в связи с чем на ООО "СК Ойл Инвест" не обосновано возложена обязанность по выплате кассового разрыва между стоимостью нефти поставляемой по контракту с ИННК и нефтью реализованной покупателям.

В результате судебных разбирательств, судами был установлен факт незаконности оспариваемых условий дополнительных соглашений, которые подпадают под признаки дарения, что не допустимо между юридическими лицами, это было подтверждено 15 декабря 2003 г. Высшим Арбитражным судом РФ, который отказал ФГУ "Росвооружение" в удовлетворении заявления о пересмотре вышеуказанных решений".


Другие юридические статьи:
Новогодние каникулы теперь для всех
Совет Федерации на заседании в понедельник одобрил поправки в Трудовой кодекс России, касающиеся изменения праздничных дней. ...

Правительство до 26 августа отправит в госдуму доклад о работе режима срп в россии по итогам 2003 года
Правительство до 26 августа отправит в Госдуму доклад о работе режима СРП в России по итогам 2003 года. Об этом сообщил се...

Частнику зажигают "красный свет"
По центру Питера сегодня проехать сложно, и скоро может наступить коллапс: люди продолжают покупать новые машины. ...

Если я заболею...
Изменения в законо дательстве о пособиях по государственному социальному страхованию в 2006 году 22 ...

Кто может подписывать протоколы об административных правонарушениях
"Документы и комментарии" / №18, 2005Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составл...

Арбитражный суд Москвы 23 декабря отменил свое решение от 20 сентября 1999 г о взыскании с СК "Ойл Инвест" приемника ТОО "Синтез корпорейшн" в пользу "Рособоронэкспорт" свыше 46 млн долл. ТОО "Синтез корпорейшн" было основано в 1993 г нынешним членом Совета Федерации Леонидом Лебедевым.

В связи "с вновь открывшимися обстоятельствами" арбитражный суд отменил свое же решение от 20 сентября 1999 года о взыскании с СК "Ойл Инвест" в пользу "Рособоронэкспорт" свыше 46 млн долл.

В соответствии с предыдущим решением суда 36 млн долл "Ойл Инвест" был должен военным за реализацию иранской нефти, которая была поставлена России в счет уплаты госдолга Ирана; еще 10 млн долл составила неустойка.

Суть "вновь открывшихся обстоятельств" в том, что 22 сентября 2003 года Федеральный арбитражный суд Московского округа вынес постановление, в котором признаны недействительными условия соглашений между СК "Ойл Инвест" и "Росвооружением", так как по этим соглашениям СК "Ойл Инвест" должен был перевести военным денег больше, чем фактически было получено по сделке, что противоречит Гражданскому кодексу РФ.

После этого представители "Росвооружения" пытались оспорить это решение в судах высшей инстанции. Но и Федеральный арбитражный суд Москвы, и Высший арбитражный суд России признали, что условия этих соглашений фактически превращали договор в договор дарения.

Следует отметить, что основной договор между СК "Ойл Инвест" и "Росвооружением" был выполнен полностью. По словам юриста, представлявшего СК "Ойл Инвест" в суде, Алексея Давыдова, благодаря выполнению договора государство впервые в таком объеме /более 310 млн долл/ получило денежные средства по долгам Ирана.

По словам А.Давыдова, суть спора заключалась в следующем: выполняя условия договора поручения ООО "СК "Ойл Инвет" от имени и по указанию ФГУП "Росвооружение" заключило контракты с покупателями сырой иранской нефти, цена нефти по которым была ниже стоимости нефти по контрактам заключенным ФГУП "Росвооружение" с Иранской нефтяной компанией /ИННК/.

При заключении договора поручения ООО "СК "Ойл Инвест" не могло учитывать значительный кассовый разрыв в стоимости иранской нефти по контрактам заключенным ФГУП "Росвооружение" с ИННК и контрактам на реализацию указанной нефти, так как контракты с ИННК были заключены позднее контрактов с покупателями сырой иранской нефти.

Покупатели произвели оплату за поставленную им сырую нефть по цене заложенной в контрактах за минусом 0,97 центов от средней цены, опубликованной в PLATTS.

Между тем, дополнительными соглашениями к договору поручения на ООО "СК "Ойл Инвест" возложена обязанность обеспечить перевод не менее 100 проц стоимости нефти в долларах США, определяемой согласно условиям контракта между ФГУП "Росвооружение" и ИННК, где цена нефти определялась плюс 0,3 цента США с барреля от средней цены, опубликованной в PLATTS. Поэтому ООО "СК "Ойл Инвест" убеждено, что возложение на него обязанности выплатить ФГУП "Росвооружение" денежные суммы превышающие фактически полученные суммы от реализации нефти является дарением, т.е. обязательством передачи на счет ФГУП "Росвооружение" собственных денежных средств, а не сумм полученных по сделке без предоставления последним встречного исполнения, в связи с чем на ООО "СК Ойл Инвест" не обосновано возложена обязанность по выплате кассового разрыва между стоимостью нефти поставляемой по контракту с ИННК и нефтью реализованной покупателям.

В результате судебных разбирательств, судами был установлен факт незаконности оспариваемых условий дополнительных соглашений, которые подпадают под признаки дарения, что не допустимо между юридическими лицами, это было подтверждено 15 декабря 2003 г. Высшим Арбитражным судом РФ, который отказал ФГУ "Росвооружение" в удовлетворении заявления о пересмотре вышеуказанных решений".


Другие юридические статьи:
Новогодние каникулы теперь для всех
Совет Федерации на заседании в понедельник одобрил поправки в Трудовой кодекс России, касающиеся изменения праздничных дней. ...

Правительство до 26 августа отправит в госдуму доклад о работе режима срп в россии по итогам 2003 года
Правительство до 26 августа отправит в Госдуму доклад о работе режима СРП в России по итогам 2003 года. Об этом сообщил се...

Частнику зажигают "красный свет"
По центру Питера сегодня проехать сложно, и скоро может наступить коллапс: люди продолжают покупать новые машины. ...

Если я заболею...
Изменения в законо дательстве о пособиях по государственному социальному страхованию в 2006 году 22 ...

Кто может подписывать протоколы об административных правонарушениях
"Документы и комментарии" / №18, 2005Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составл...

 



Юридические услуги
Бесплатная юридическая консультация
Яндекс цитирования